Рішення

від 08.07.2013 по справі 901/1849/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 Справа № 901/1849/13

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим

до відповідача Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2»

про стягнення заборгованості в розмірі 12 928,98 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 928, 98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов'язків зі сплати єдиного соціального внеску.

Представник відповідача у засідання суду, призначене на 01.07.2013 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином - ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року надсилалась 12.06.2013 за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 22). Про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надіслав.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 слухання справи, у зв'язку з неявкою відповідача, було відкладено на 08 липня 2013 року.

04 липня 2013 року позивачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано платання за вих. № б/н від б/д, у якому позивачем вказується, що у тексті позовної заяви була допущена технічна помилка в частині найменування боржника - зазначено ТОВ «Сімферопольська фабрика солодощів» замість «Підприємство «Трест «Кримспецагробуд-2», у зв'язку з чим позивач просить вважати відповідачем у справі Підприємство «Трест «Кримспецагробуд-2» та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з єдиного соціального внеску за лютий-березень 2013 року у розмірі 12928,98 грн.

Представник позивача у засідання суду 08 липня 2013 року не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у засідання суду 08.07.2013 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надіслав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представників позивача та відповідача виходячи з наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто, у відповідача був час для надання документів, необхідних за його думкою для розгляду справи по суті.

Також, як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2009 року було порушено провадження у справі № 2-19/2123-2009 про банкрутство Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2»

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2009 відносно боржника (Підприємство «Трест «Кримспецагробуд-2») введено процедуру банкрутства - санацію строком на дванадцять місяців, керуючим санацією призначено керівника підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2» Решитова Л.Ю., розпорядником майна - арбітражного керуючого Салієва І.Е.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2010 керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Концевого К.І.

Згідно ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012 строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Концевого К.І. і розпорядника майна Салієва І.Е. продовжено до 09.04.2013.

18.01.2013 вступив у дію Закон України № 4212-УІ від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Згідно частині 8 статті 23 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному проваджені господарським судом, у проваджені якого перебуває справа про банкрутство.

01.01.2011 набув чинності Закон України № 2464-ІУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до частини 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень якого - з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Перереєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється. Пенсійний фонд спільно з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та Державною податковою адміністрацією України проводить звірення платників страхових внесків у порядку, встановленому Пенсійним фондом спільно з Державною податковою адміністрацією України за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Підприємство «Трест «Кримспецагробуд-2» зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (реєстраційний номер - 15-01-0289).

Згідно підпункту 2 пункту 1 статті 1 Закону України № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно підпункту 7 пункту 1 статті Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - Пенсійний фонд - орган, уповноважений відповідно до цього Закону весті облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Як визначено частиною 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є: роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах , передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

На підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - облік осіб, зазначених у частині першій статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Взяття на облік осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється Пенсійним фондом шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Пункт 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлює, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок та згідно частині 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Всупереч вимогам пункту 1 частини 2 статті 6, частині 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, пункту 4(2) Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 2105, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 994/18289, відповідач не сплачує обов'язкових платежів з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у повному розмірі 12928,98 грн. за лютий-березень 2013 року (лютий 2013 року - 6403,32 грн., березень 2013 року - 6525,66 грн.), що підтверджується розрахунком сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий-березень 2013 року, вимогою № Ю-827 від 13.05.2013, яка отримана підприємством 20.05.2013, та не оскаржена, тобто підлягає сплаті протягом десяті робочих днів, карткою особового рахунку підприємства.

Згідно з частиною 1 статті 12 завданням Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 13 Пенсійний фонд та його територіальні органи мають права стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Несплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що стягується за позовною заявою, порушує права фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на користування і розпорядження засобами, з яких формується бюджет фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, і які прямують на фінансування виплати державних пенсій і інших соціальних виплат. Невчасна сплата грошових коштів платниками внесків веде до дефіциту засобів і може спричинити за собою невчасну виплату пенсій та інших соціальних виплат.

Як встановлено статтею 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема (пункт 7), справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як визначає частина 9 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

В судовому засіданні 08 липня 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 10 липня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2» (вул. Трубаченко, 23-А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, Україна; ЄДРПОУ 01195492, р/р 26001000330615 Чорноморський банк розвитку та реконструкції, МФО 384577, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м. Сімферополь, АР Крим, 95013, Україна; р/р 25607010048701 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 22300458, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості з єдиного соціального внеску в розмірі 12928,98 грн.

Стягнути з Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2» (вул. Трубаченко, 23-А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, Україна; ЄДРПОУ 01195492, р/р 26001000330615 Чорноморський банк розвитку та реконструкції, МФО 384577, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) в дохід Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова