ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
10.07.2013 м.Ужгород Справа № 907/628/13
за позовом ТОВ „ЛАКІ ПЛЮС" , м. Київ, 02098
до ТОВ „Індустрія деревообробки" , м. Перечин, 89200
про стягнення 45 778,46 грн. ,
Суддя Швед С.Б.
секретар судового засідання -Пагулич В.Д. ;
від відповідача - Попюк М.І.,представник.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАКІ ПЛЮС" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія деревообробки"( з урахуванням заяви від 02.07.2013 р. (а.с. 29-30) про зміну позовних вимог) про стягнення 45 778, 46 грн. заборгованості за поставлений товар (в т.ч. 38 000,00 грн. - основний борг; 2045,67 грн. - інфляційних збитків; 2882,79 грн. - 3% річних та 2 850,00 грн. - пені).
Представник відповідача суму основного боргу визнав, проти стягнення пені заперечує з мотивів сплину річного строку позовної давності..
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:
14.09.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю „ЛАКІ ПЛЮС" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Індустрія деревообробки" (Покупець) було укладено договір поставки №14-08/14 (а.с.9-11), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався на підставі отриманих від Покупця заявок постачати та передавати у власність лакофарбові матеріали, а Покупець - приймати та оплачувати їх (п. 1.1).
Згідно з п.п. 2.2 - 2.3, Продавець протягом одного робочого дня з моменту отримання від Покупця заявки, зобов'язаний виставити покупцю рахунок, строк поставки товару, при цьому, складає 14 календарних днів. Пунктом 2.7. договору передбачено, що факт передачі товару покупцю підтверджується Актом приймання - передачі товару (накладними), що підписується уповноваженим представниками сторін. За умовами договору (п.3.6.) Покупець сплачує 100% вартості товару на протязі 30 - ти календарних днів з моменту підписання акту прийому - передачі товару (накладних).
На виконання умов договору між сторонами були здійснені господарські операції з постачання товару на загальну суму 76 088,81 грн. (накладні в матеріалах справи а.с.12-17). На підставі видаткових накладних від 07.12.2010р. № ІД-0000016 та № ІД-0000017 (а.с.18-19). Покупцем було повернуто Продавцю частину товару на загальну суму 21 225,38 грн.
Всупереч взятих на себе договірних зобов'язань відповідач за поставлений йому товар розрахувався частково, заборгувавши позивачу таким чином суму 38 000,00 грн., яку останній і просить стягнути.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ст. 614 Цивільного кодексу України).
Доказів відсутності вини відповідача у невиконанні договірних зобов'язань щодо оплати отриманого товару судовим розглядом справи по суті не встановлено.
Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості товару та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині присудження до стягнення з відповідача суми 38 000,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України ).
Відповідно до наведеної правової норми задоволенню підлягають вимоги про стягнення 2049,55 грн. - інфляційних збитків та 2864,05 грн. - 3% річних) за період з 07.12.2010р. по 12.06.2013 р.
Що стосується вимог про стягнення пені у сумі 2850,00 грн. за прострочення оплати отриманого товару, то такі з урахуванням строку оплати товару( 07.12.2010), обмежень для нарахування штрафних санкцій відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та сплину строку позовної давності, передбаченого п.1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, задоволенню не підлягають.
З огляду на наведене позов підлягає задоволенню частково у сумі 42 913,60 грн. заборгованості за поставлену продукцію (в т.ч. 38000,00 грн. - основний борг; 2049,55 грн. - інфляційних збитків; 2864,05 грн. - 3% річних).
Судові витрати по сплаті судового збору по справі підлягають віднесенню на відповідача у сумі 1 720,50 грн. відповідно до частини другої статті 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ :
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія деревообробки" (89600, м. Перечин, пров. Червоноармійський, 6, код 33142018)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАКІ ПЛЮС" (02098, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 2/20, оф. 209, код 31926707)
суму 42 913,60 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот тринадцять гривень 60 коп.) заборгованості за поставлену продукцію (в т.ч. 38000,00 грн. - основний борг; 2049,55 грн- інфляційних збитків; 2864,05 грн. - 3% річних), а також суму 1 720,50 грн . (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп . ) у відшкодування судового збору.
3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.
Суддя С.Б. Швед
Суд | Господарський суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 10.07.2013 |
Оприлюднено | 11.07.2013 |
Номер документу | 32296565 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Закарпатської області
Швед С.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні