Ухвала
від 09.07.2013 по справі 5008/617/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 5008/617/2012

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Тийглашської сільської ради, с. Тийглаш Ужгородського району

до відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства „Ведмідь", м. Ужгород

до відповідача 2 Комунального підприємства „Ужгородське районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Агроліс", м. Ужгород

до відповідача 3 Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

третя особа - 1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа - 2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання недійсним договору, скасування розпоряджень голови Ужгородської районної державної адміністрації та повернення земель лісового фонду в землі запасу Тийглашської сільської ради,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від прокуратури - Малишич А.А., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода,

від позивача - Сюч О.А., сільський голова

від відповідача 1 - Реплюк Н.М., представника по довіреності №1 від 14.06.12р.;

від відповідача 2 - не з'явився ;

від відповідача 3 - Федаш О.І., представника по довіреності №226/02-38 від 20.03.2013р.;

від третьої особи 1 - Голованич Ю.Ю., представника по довіреності від 04.04.2013р.;

від третьої особи 2 - Мартиняк А.В., представник по довіреності б/н від 03.06.2013р.;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською міжрайонною прокурор в інтересах держави в особі Тийглашської сільської ради, с. Тийглаш Ужгородського району заявлено позов до Селянського (фермерського) господарства „Ведмідь", м. Ужгород до Комунального підприємства „Ужгородське районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Агроліс", м. Ужгород до Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород та Управління Держкомзему в Ужгородському районі, м. Ужгород про визнання недійсним договору, скасування розпоряджень голови Ужгородської районної державної адміністрації та повернення земель лісового фонду в землі запасу Тийглашської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача (Тийглашської сільської ради) що прийняв участь у судовому засіданні, витребуваних судом ухвалою суду від 13.06.2013р. документальних доказів не подав.

Представник відповідача 1 (Селянського (фермерського) господарства „Ведмідь") що прийняв участь у судовому засіданні, на виконання вимог суд подав відзив на позов яким просить відмовити в відновленні строку позовної давності та в задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві на позов.

Відповідач 2 (Комунальне підприємство „Ужгородське районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Агроліс") належним чином повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи, поштове відправлення надіслане на адресу вказаній у позовній заяві повернуте відділенням поштового зв'язку з відміткою "фірми такої нема". Явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом ухвалою суду від 13.06.2013р. документальних доказів не подав.

Представник відповідача 3 (Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород) що прийняв участь у судовому засіданні, витребуваних судом ухвалою суду від 13.06.2013р. документальних доказів не подав.

Представник третьої особи - 1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області) присутній в судовому засіданні, на виконання вимог суду подав письмові пояснення по суті спору які судом долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи - 2 (управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області) що прийняв участь у судовому засіданні, витребуваних ухвалою суду від 13.06.2013р. документальних доказів не подав.

Прокурор присутній в судовому засіданні по розгляду справи, витребуваних ухвалою суду від 13.06.2013 року письмових пояснень та доказів не подав, натомість подав суду письмове клопотання, яким просить суд у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі продовжити строк розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи на інший термін.

Присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечили з приводу вище приведеного заявленого клопотання.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі № 5008/617/2012 на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевказані обставини, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи неподання представниками сторін витребуваних судом документальних доказів судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 5008/617/2012, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511

4. Зобов'язати прокурора повторно подати господарському суду до дня судового засідання:

• обґрунтоване письмове пояснення стосовно порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача - Тийглашської сільської ради у зв'язку з прийняттям відповідних актів, а саме розпорядження голови РДА від 19.07.2002р. № 248 та розпорядження голови РДА від 22.01.2004р. № 27, укладенням спірного договору (угоди) від 30.09.2002, з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України по даній справі ;

• письмові пояснення стосовно власника/користувача спірної земельної ділянки лісового фонду зокрема, Тийглашської сільської ради з доказами в підтвердження;

• докази перебування спірних земельних ділянок лісового фонду в землях запасу Тийглашської сільської на момент прийняття розпорядження;

• докази вилучення спірних ділянок із земель запасу Тийглашської сільської ради та докази передачі їх у користування;

• рішення Закарпатської обласної ради від 27.12.2002р. № 112 „Про зміни в адміністративно-територіальному устрої області";

• державний акт на спірні земельні ділянки.

4. Зобов'язати позивача - Тийглашську сільську раду повторно подати господарському суду до дня судового засідання:

• обґрунтоване письмове пояснення стосовно порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача - Тийглашської сільської ради у зв'язку з прийняттям відповідних актів, а саме розпорядження голови РДА від 19.07.2002р. № 248 та розпорядження голови РДА від 22.01.2004р. № 27, укладенням спірного договору (угоди) від 30.09.2002, з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України по даній справі ;

• письмові пояснення стосовно власника/користувача спірної земельної ділянки лісового фонду зокрема, Тийглашської сільської ради з доказами в підтвердження;

• докази перебування спірних земельних ділянок лісового фонду в землях запасу Тийглашської сільської на момент прийняття розпорядження;

• докази вилучення спірних ділянок із земель запасу Тийглашської сільської ради та докази передачі їх у користування;

• рішення Закарпатської обласної ради від 27.12.2002р. № 112 „Про зміни в адміністративно-територіальному устрої області";

• державний акт на спірні земельні ділянки.

5. Зобов'язати позивача - відповідача 1 Селянське (фермерське) господарство „Ведмідь" подати господарському суду до дня судового засідання:

• додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог, з врахуванням висловленої позиції прокурора і зокрема щодо позовної давності.

6. Зобов'язати - відповідача 2 Комунальне підприємство „Ужгородське районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Агроліс" повторно подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно дотримання порядку набуття права тимчасового користування земельною ділянкою лісового фонду при укладенні угоди № 1 від 30.09.2002р.;

• докази про наявність права постійного користування спірною земельною ділянкою;

• письмові пояснення стосовно власника/користувача спірної земельної ділянки лісового фонду зокрема, Тийглашської сільської ради з доказами в підтвердження.

7. Зобов'язати відповідача 3 - Ужгородську районну державну адміністрацію повторно подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмі пояснення по суті заявлених вимог з врахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України по даній справі ;

• письмові пояснення стосовно власника/користувача спірної земельної ділянки лісового фонду зокрема, Тийглашської сільської ради з доказами в підтвердження;

• докази вилучення спірних ділянок із земель запасу Тийглашської сільської ради та докази передачі їх у користування;

• державний акт на спірні земельні ділянки.

8. Зобов'язати третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача повторно подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

9. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя Кадар Й.Й.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення09.07.2013
Оприлюднено11.07.2013
Номер документу32296596
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5008/617/2012

Рішення від 12.11.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 05.11.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 22.10.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 01.10.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 19.09.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 09.08.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 08.08.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 09.07.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 13.06.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 27.05.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні