Постанова

від 18.12.2006 по справі ас12/570-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС12/570-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.06           Справа №АС12/570-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до            Сумської обласної організації роботодавців «Перспектива», м. Суми

про стягнення 170 грн. 00  коп.

                                                                      Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача              Устименко О.М.

Від відповідача              не з'явився

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

         Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.  

 Відповідно до п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому  числі на виконання делегованих повноважень. Тому зазначена справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

           Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми  – 170 грн. 00 коп. податкової заборгованості, яка утворилась станом на 26.10.2006 року,  відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, в судове засідання не з»явився, про час та місце призначення судового засідання був повідомлений належним чином, але поштовий конверт надісланий на його адресу повернутий до суду з поміткою поштового відділення, що за зазначеною адресою організація відсутня.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив:  

Відповідач – Сумська обласна організація роботодавців «Перспектива» зареєстрований управлінням юстиції в Сумській області за № 222 від  05.07.2002 року та знаходиться на обліку Державної податкової інспекції в м. Суми, як платник податків.

Боржник є юридичною особою, діє на підставі статуту та відповідно до вимог Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями, є платником податків, зборів та інших обов»язкових платежів.

Станом на 26.10.2006 року за Сумською обласною організацією роботодавців «Перспектива»  лічиться податкова заборгованість (податок на прибуток)  в сумі 170 грн. 00 коп.

      В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги, але до цього часу податковий борг не погашено, про що свідчать корінці податкових вимог, які знаходяться в матеріалах справи.

 Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: податковими вимогами, розрахунками та іншими документами.

 Відповідно до ст. ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 р. № 2181-Ш зі змінами та доповненнями «активи платника податків  можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

  Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і  підлягають задоволенню в повному розмірі.

 На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                       ПОСТАНОВИВ :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сумської обласної організації роботодавців «Перспектива» (40011, м. Суми, вул. Рибалка, 2,  код 24023626)  - 170 грн. 00 коп. податкового боргу  в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми  (40030,  м. Суми,  Червона площа, 2, ).

3.    Видати виконавчий  лист після набрання постанови законної сили.

4. Порядок оскарження постанови встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.