Рішення

від 09.07.2013 по справі 927/714/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Україна

Господарський суд

Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09.07.2013р. Справа № 927/714/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком", 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 28.

До відповідача: Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області,

14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А.

про стягнення 3471,43 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

Представники сторін :

Від позивача: Шамрук С.П. довіреність № 1033 від 20.12.2012р.

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3365,90 грн. боргу, 58,46 грн. пені, 41,31 грн. 3% річних, 5,76 грн. втрат від інфляції за договором № 1058 про надання послуг бізнес-мережі від 01.05.2012р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив. Ухвали суду про порушення провадження у справі, та про її відкладення, які направлені за адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві, а саме: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А повернуті без вручення з довідками листоноші "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.07.2013р. Державна інспекція захисту рослин Чернігівської області перебуває в стані припинення.

У відповідності до абзацу 1 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене суд вважає, що направлення відповідачу ухвал про порушення провадження у справі та про її відкладення за повідомленою позивачем адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А є належним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи.

Не з'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

01.05.2012р. між відповідачем (замовник) та ПАТ „Укртелеком" (оператор) укладено договір № 1058 про надання послуг бізнес-мережі за яким останній надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

У відповідності до п. 2.2 вказаного договору перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг бізнес-абоненту визначаються в окремих додаткових угодах до цього договору, що підписуються сторонами по кожному з видів замовлених послуг.

Згідно додаткової угоди № 1 про надання послуг телефонного зв'язку (для бюджетних організацій) до договору № 1058 від 01.05.2012 Укртелеком надає відповідачу послуги телефонного зв'язку, а останній отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.

Згідно додаткової угоди № 2 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до договору № 1058 від 01.05.2012р. Укртелеком надає відповідачу на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, а відповідач отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та цієї додаткової угоди й сплачує її вартість.

Згідно додаткової угоди № 3 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до договору № 1058 від 01.05.2012р. Укртелеком надає відповідачу на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, а відповідач отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та цієї додаткової угоди й сплачує її вартість.

Вартість послуг телефонного зв'язку та вартість послуг доступу до мережі Інтернет виставляються в єдиному рахунку. Рахунки на оплату послуг ПАТ „Укртелеком" отримані представником Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області, що підтверджується копіями розписок бізнес-абонента наданих представником позивача в судовому засіданні 09.07.2013р.

У відповідності до п. 4.5.1 договору № 1058 від 01.05.2013р. відповідач для одержання послуг проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Відповідач своєчасно не розрахувався за надані за договором № 1058 від 01.05.2012р. послуги за період з 01.10.2012р. по 28.02.2013р., в результаті чого його заборгованість становить 3365,90 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу, рахунками за телекомунікаційні послуги за вказаний період, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Заборгованість в розмірі 3365,90 грн., яка виникла за договором № 1058 від 01.05.2012р. підтверджується наявними у справі доказами, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно п. 5.2 договору у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню за період з 01.12.2012р. по 07.06.2013р. в сумі 58,46 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 41,31 грн. за період з 01.12.2012р. по 07.06.2013р. та інфляційні втрати в розмірі 5,76 грн. за період з 01.12.2012р. по 31.01.2013р. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Судовий збір покладається на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області, 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А, р/р 35217001000715 у ГУДКСУ в Чернігівської області, МФО 853592, код 00709945, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком", 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 28, (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк „Аваль" м. Чернігова, МФО 353348, код 01189425), 3365,90 грн. боргу, 58,46 грн. пені, 41,31 грн. 3% річних, 5,76 грн. інфляційних втрат, 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко