Ухвала

від 09.07.2013 по справі 11-кп/796/179/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/5148/13к № апеляційного провадження:11-кп/796/179/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Сизова Л.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Бовтрук В.М. 09.07.2013року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: Бовтрук В.М.

Суддів: Глиняного В.П., Одинця В.М.

при секретарі: Пазюк Є.С.

з участю прокурора: Горбань В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_3.

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 42013110020000155 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Богодухівського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Цим же вироком, затверджено угоду від 19.04.2013 року про примирення між потерпілими, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 відповідно до наказу № 1/к від 01.07.2010 року призначений на посаду Генерального директора TOB «Науково-виробниче об'єднання «Ембі» (далі TOB «НВО «Ембі»), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 111, оф. 602.

Згідно з статутом TOB «НВО «Ембі» (код ЄДРПОУ 37133075) Генеральний директор ОСОБА_3 здійснює оперативне керівництво поточними справами Товариства; розпоряджається майном Товариства, включаючи його грошові кошти; представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з іншими господарюючими суб'єктами, підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та управління, судовими органами, фізичними особами; укладає угоди (договори, контракти), в тому числі зовнішньоекономічні; видає довіреності (доручення) на укладання угод (договорів, контрактів), вчинення інших дій від імені та в інтересах Товариства; видає накази, розпорядження, інші акти з питань діяльності Товариства, що обов'язкові до виконання всіма працівниками Товариства; розробляє та затверджує положення, інструкції та інші нормативні акти, що стосуються охорони праці; затверджує штат Товариства, його структурних підрозділів; призначає на посади і звільняє з посад своїх заступників, керівників підрозділів апарату управління та структурних підрозділів Товариства, а також має право найму на роботу та звільнення працівників; затверджує системи і розмір оплати праці в Товаристві, визначає порядок та розмір преміювання працівників Товариства, форм та розмірів винагород за швидке та якісне виконання своїх трудових функцій працівниками Товариства; вирішує інші питання поточної фінансово-господарської діяльності Товариства, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки.

Таким чином, будучи службовою особою, ОСОБА_3 скоїв безпідставну невиплату заробітної плати працівникам TOB «НВО «Ембі» більше ніж за один місяць за наступних обставин:

Так, у відповідності до вимог ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді Генерального директора TOB «НВО «Ембі» та достовірно знаючи, що на належному вказаному підприємству розрахунковому рахунку № 26000299499 в AT «РайффайзенБанк Аваль» в м. Києві наявні грошові кошти в достатньому розмірі, не вжив заходів щодо виплати підлеглим працівникам заробітної плати за період з 01.11.2012 року по 01.01.2013 року та грошові кошти в сумі 384 363,60 грн. використав не на першочергові потреби підприємства, а саме: 12.11.2012 року перераховано ВАТ «Будмаш» 809,99 грн.; 15.11.2012 року перераховано TOB CK «Формула» 181,26 грн.; 15.11.2012 року TOB «Тримоб» перераховано 255,14 грн.; 26.11.2012 року TOB «Мікроком» перераховано 149,00 грн.;

07.12.2012 року TOB «Авто світ» перераховано 1 097,69 грн.; 07.12.2012 року TOB «Профі-Майстер» перераховано 5 565,00 грн. 24.12.2012 року TOB «Мікроком» перераховано 149,00 грн.;

11.01.2013 року TOB «Тримоб» перераховано 255,14 грн.; 11.01.2013 року TOB «Право чин» перераховано 346,50 грн.; 11.01.2013 року TOB «Мікроком» перераховано 149,00 грн.; 24.01.2013 року ВАТ «Будмаш» перераховано 4 311,27 грн.; 24.01.2013 року TOB «Енергоміра Трейдінг» перераховано 120 000,00 грн.; 19.01.2013 року TOB «Енергоміра Україна» перераховано 60 000,00 грн.; 30.01.2013 року TOB «Енергоміра Україна» перераховано 135 044,00 грн.; 12.02.2013 року TOB «Тримоб» перераховано 255,00 грн.; 12.02.2013 року ВАТ «Будмаш» перераховано 12 917,00 грн.; 13.02.2013 року TOB «Профі-Майстер» перерваховано 4 288,00 грн.; 13.02.2013 року TOB «Право чин» перераховано 705,11 грн.; 13.02.2013 року ВАТ «Будмаш» перераховано 2 385,50 грн.; 14.02.2013 року TOB «Енергоміра України» перераховано 35 500,00 грн.

В результаті перевірки стану дотримання законодавства про працю, проведеної 22.02.2013 року відділом праці та соціально-трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення Дарницької РДА м. Києва, TOB «НВО «Ембі» протягом листопада 2012 року - лютого 2013 року були проведені не першочергові платежі на суму 384 363,60 грн.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про наявність у очолюваного ним підприємства заборгованості по виплаті заробітної плати підлеглим працівникам, яка утворилась у вказаний період, маючи на розрахунковому рахунку підприємства № 26000299499 в AT «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві достатню кількість грошових коштів та можливість їх виплати, в порушення ст. 43 Конституції України, ст.ст. 97 ч. 5, 115 ч. 1 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15 ч. З, 24 ч. 1 Закону України «Про оплату праці», умисно не виплатив заробітну плату 9 працівникам TOB «НВО «Ембі» більш як за один місяць, за період з 01.11.2012 року по 01.01.2013 року.

Внаслідок безпідставної невиплати заробітної плати ОСОБА_3 більш ніж за один місяць, в TOB «НВО «Ембі» утворилась заборгованість по заробітній платі перед наступними працівниками:

1)ОСОБА_9 за листопад 2012 року - 3 870,15 грн., за грудень 2012 року - 5 039,31 грн., а всього на загальну суму 8 909,50 грн.;

2)ОСОБА_10 за листопад 2012 року - 4 015,06 грн., за грудень 2012 року - 4 015,06 грн., а всього на загальну суму 8 030,12 грн.;

3) ОСОБА_11 за листопад 2012 року - 2 869,83 грн., за грудень 2012 року - 3 031,78 грн. всього на загальну суму 5 901,61 грн.;

4) ОСОБА_12 за листопад 2012 року - 3 031,78 грн., за грудень 2012 року - 3 062,82 грн., всього на загальну суму 6 094,60 грн.;

5) ОСОБА_13 за листопад 2012 року - 3 931,17 грн., за грудень 2012 року - 5 039,31 грн., а всього на загальну суму 8 970,48 грн.;

6) ОСОБА_5 за листопад 2012 року - 19 981, 69 грн., за грудень 2012 року - 19 973,57 грн., а всього на загальну суму 39 955,26 грн.;

7) ОСОБА_6 за листопад 2012 року - 942,31 грн., за грудень 2012 року - 942,31 грн., всього на загальну суму 1 884,62 грн.;

8) ОСОБА_7 за листопад 2012 року - 2 372,16 грн., за грудень 2012 року - 3 031,78 грн., а сього на загальну суму 5 403,94 грн.;

9) ОСОБА_8 за листопад 2012 року - 6 063,56 грн., за грудень 2012 року - 5 648,09 грн., а всього на загальну суму 11 711,65 грн.

Всього внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 умисно не виплачено заробітну пату 9 працівникам TOB «НВО «Ембі» з 01.11.2012 року по 01.01.2013 року на загальну суму 99 861,78 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вирок скасувати та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що йому не було роз'яснено наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Зазначає, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожному обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Крім того, апелянт зазначає, що у вироку невірна зазначена дата його ухвалення, а саме 12.04.2013 року, замість 19.04.2013 року, а в тексті самого вироку зазначений не той прокурор, який був присутній в судовому засіданні.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що йому не було проголошено вирок суду, хоча про це зазначено в журналі судового засідання.

На апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, подав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2013 року - без змін. При цьому зазначає, що вказані ОСОБА_3 в апеляційній скарзі підстави для скасування вироку суду не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, та вважає, що підстав для задоволення апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та безумовними підставами для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме, журналів судового засідання від 12.04.2013 року та 19.04.2013 року, технічна фіксація розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 175 КК України здійснювалась на комплексі «Камертон», для створення архівної (робочої) копії фонограми використовувався компакт-диск, разом з тим, у матеріалах провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що журнал судового засідання не містить відомостей про те, що судом першої інстанції роз'яснювались наслідки укладання та затвердження угоди, відповідно до вимог ст. 473 КПК України, неможливо цього перевірити і суду апеляційної інстанції, оскільки у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин вирок суду не може бути визнаний законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню через істотне порушення судом вказаних вимог кримінального процесуального закону, а провадження - поверненню на новий судовий розгляд, під час якого суд має усунути зазначені недоліки, забезпечити виконання вимог стосовно судового провадження на підставі угоди і прийняти у справі таке рішення, яке б точно відповідало вимогам закону .

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2013 року у кримінальному провадженні № 42013110020000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 175 КК України - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді: