Постанова

від 02.07.2013 по справі 821/2250/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. Справа № 821/2250/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне-2" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, Чаплинська МДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне-2" (далі - відповідач, ТОВ "Благодатне-2"), в якому просить стягнути податковий борг у сумі 65478,13 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що предметом стягнення є податковий борг, який виник внаслідок несплати грошових зобов'язань зі збору за спеціальне використання води, визначених податковим повідомленням - рішенням від 11.01.2013 року №0000011550. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.06.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання призначене на 02.07.2013 року представники сторін не з'явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою "відмова від одержання", яке було направлено на адресу відповідача, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодатне-2" зареєстроване як юридична особа Каланчацькою районною державною адміністрацією 24.05.2012 р. за № 1 491 102 0000 000491 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та перебуває на податковому обліку у Чаплинській МДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 27.12.2012 р. по 28.12.2012 р. посадовими особами Чаплинської МДПІ проведено документальну перевірку ТОВ "Благодатне-2" з питання дотримання податкового законодавства щодо збору за спеціальне використання води, за результатами якої складено акт від 29.12.2012 р. № 127/151/38178138. На підставі висновків вказаного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.01.2013 р. № 0000011550 про збільшення суми грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання води всього у загальній сумі 65478,13 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 52246,50 грн. та за штрафними санкціями у сумі 13231,63 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 15.01.2013 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання, визначене в податковому повідомленні - рішенні №0000011550 від 11.01.2013 року вважається узгодженим та таким, що підлягає сплаті.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податків станом на 02.07.2013 року відповідач грошове зобов'язання за платежем - збір за спеціальне використання води у сумі 65478,13 грн. не сплатив.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 04.03.2013 р. №25, яку отримано відповідачем 14.03.2013 р., проте сума податкового боргу у розмірі 65478,13 грн. залишається не сплаченою.

Відповідно до пп.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне-2" податкового боргу у сумі 65478,13 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне-2" (ідентифікаційний код 38178138) податковий борг по збору за спеціальне використання води у сумі 65478,13 грн. (шістдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 13 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5