Постанова
від 04.07.2013 по справі 801/4223/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2013 р. (о 15:26) Справа №801/4223/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Реута А.Ю.

представника позивача - Григор’єва К.О.,

представника відповідача - Домарацького Д.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тес-Авто»

про стягнення заборгованості у сумі 21718,86 грн.,

Обставини справи: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у м. Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тес-Авто» про стягнення заборгованості у сумі 21718,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у повному обсязі фінансові санкції, які визначені рішенням про застосування фінансових санкцій від 11.07.2012р. № 270840-0004-21-045, залишок заборгованості складає 21718,86 грн.

Представник позивача під час розгляду справи наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених в адміністративному позові, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши, що позивач є структурним підрозділом Державної податкової служби України, у зв'язку з чим входить до складу податкових органі в системі ДПС України. Визначена за рішенням фінансова санкція за своєю правовою природою є сумою грошового зобов'язання, порядок нарахування та стягнення якої врегульований вимогами Податкового кодексу України. При цьому позивачем не дотримана форма винесеного рішення, оскільки, виходячи з норм Податкового кодексу України податковий орган при нарахуванні грошових зобов'язань з штрафних (фінансових) санкцій повинен був прийняти податкове повідомлення-рішення. Крім того, податковим органом не дотриманий порядок стягнення податкового боргу, врегульований нормами ст. 95 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код - 31681159.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено перевірку магазину на АЗС, який розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Сапунгорська, 32-А та належтить суб'єкту господарювання ТОВ «Тес-Авто», з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та/або роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої складений акт №154/2102/31681159 від 07.12.2012.

За висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення статті 15 Закону України в 19.12.95 № 481/95 - ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилової коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

Так, згідно акту перевірки встановлено, що 07.12.2012 у магазині на АЗС старшим продавцем ОСОБА_3 споживачеві було реалізовано алкогольні напої, а саме: одна з/банка напою слабоалкогольного сильно газованого «Кінгз Брідж Джин з тоніком» за ціною 11,80грн. та одна з/банка напою слабоалкогольного сильно газованого «Кінгз Брідж Джин з вишневим соком» з вмістом спирту етилового 7% об. за ціно - 12,90грн., та одна з/банка напою слабоалкогольного енергетичного сильно газованого «Рево» вмістом спирту етилового 8,0-8,5 % об. за ціною 14,80грн. - на загальну вартість 39,50 грн. (виробництва: ТОВ «Напої плюс»).

Факт продажу вище вказаних товарів підтверджує фіскальний чек № 00053 від 07.12.12 на загальну суму 39,50 грн., крім того, згідно даних відображених на контрольній стрічці регістратору розрахункових операцій встановлено, що підприємство 05.12.12 реалізовувало тютюнові вироби асортименті на загальну суму 108,50 грн.

Актом встановлено, що на момент продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (05.12.12-07.12.12) у ТОВ «Тес-авто» були відсутні діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно описів, складених під час перевірки, на торгівельному об'єкті знаходилось 278 одиниць алкогольних напоїв вартістю 12192,63 грн. та 359 одиниць тютюнових виробів на загальну суму 3507,75 грн., крім того, було реалізовано алкогольних напоїв і суму 50,55 грн. та тютюнових виробів на суму 108,50 грн.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.07.2012р. № 270840-0004-21-045 на загальну суму 31786,86 грн.

Судом встановлено, що відповідачем частково сплачені фінансові санкції у розмірі 10000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №16521 від 06.02.2013. Залишок заборгованості складає 21718,86 грн.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Основним нормативним актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби із незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.2005 (надалі Закон №481/95-ВР).

В силу ст.16 вказаного Закону, контроль за дотриманням норм вказаного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Таким органом у сфері ліцензування діяльності, пов'язаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим, тютюновими виробами, відповідно до п.27 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.00 №1698, є Державна податкова служба України, територіальним органом якої є Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Севастополі.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

У відповідності із частиною 1 статті 14 Господарського кодексу України ліцензування деяких видів господарської діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Згідно зі статтею 1 Закону N 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Порядок ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлений статтею 15 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону N 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з матеріалів справи під час перевірки був встановлений факт реалізації алкогольної продукції без наявності відповідних ліцензій.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у випадку роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем вірно застосовані фінансові санкції за порушення частини 6 статті 15 Закону України N 481/95-ВР, у зв'язку з чим рішення прийнято позивачем обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень.

Суд вважає неспроможними доводи позивача, що, виходячи з спірних правовідносин, під час встановлення виявленого порушення, позивач був зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення та дотримуватися порядку стягнення податкового боргу, передбаченого ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення фінансових санкцій, предметом доказування у даній справи мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення фінансових санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або відсутності такого факту тощо.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем частково сплачені фінансові санкції застосовані на підставі рішення від 11.07.2012р. № 270840-0004-21-045, залишок заборгованості складає 21718,86 грн.

Таким чином, враховуючи часткову сплату фінансових санкцій, суд вказує на те, що відповідач фактично визнає правомірність засносування фінансових санкцій, які визначені рішенням від 11.07.2012р. № 270840-0004-21-045.

Отже заборгованість, яка складає предмет позову, є узгодженою у розумінні приписів законодавства України.

А відтак, недотримання вимог діючого законодавства під час прийняття рішення про застосування фінансової санкції в межах розглядуваних правовідносин та виходячи з предмету спору не має правового значення.

Крім того, згідно позиції Севастопольського апеляційного адміністративного суду, викладеної у справах 2а-7750/11/0170/2 та №6805/11 відповідно до п. 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно до статті 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не відноситься до складу податкового законодавства.

Відтак, враховуючи відсутність доказів погашення заборгованості за рішенням від 11.07.2012р. № 270840-0004-21-045 у сумі 21718,86 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 04.07.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ, постанову складено 09.04.2013.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банку, що обслуговує ТОВ «Тес-Авто» (ЄДРПОУ 31681159), заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 21718,86 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Г.Л.Тоскіна

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення04.07.2013
Оприлюднено11.07.2013
Номер документу32301952
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/4223/13-а

Ухвала від 26.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Тоскіна Г.Л.

Постанова від 04.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Тоскіна Г.Л.

Ухвала від 19.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Тоскіна Г.Л.

Ухвала від 19.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Тоскіна Г.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні