Рішення

від 09.07.2013 по справі 927/734/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09 липня 2013 року справа № 927/734/13

Позивач: ОСОБА_1

14000 м. АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги»

14000 м. Чернігів, вул. Горького, 51

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29

Предмет спору: про визнання недійсним рішення спостережної ради

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: не з'явився

представник відповідача: Аврамов О.І.

представник третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним у повному обсязі рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Побутові послуги", викладене у протоколі засідання спостережної ради ВАТ "Побутові послуги" від 24.05.2006 року № 11/1, а саме: передати в іпотеку будівлю фабрики "Новинка" загальною площею 1603,9 кв.м /АДРЕСА_2/ для надання майнової поруки ОСОБА_3 для одержання кредиту в Укрсоцбанку.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про визнання позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.05.2013 року до участі у справі залучено третю ПАТ «Укрсоцбанк». Представник банку в судове засідання 09.07.2013 року не з'явився, позиції по поданому позову суду не надав. Про час та місце розгляду справи обізнаний, що вбачається з повідомлення про вручення судової кореспонденції в матеріалах справи.

В судове засідання 09.07.2013 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечив про залишення позову без розгляду, про що зробив напис на заяві позивача..

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.81 ГПК України залишення позову без розгляду є правом суду та не віднесено до процесуальних прав позивача, а тому в задоволенні поданої позивачем заяви суд відмовляє.

Згідно сертифікату акцій серія А № 000031 від 25.06.2004 р. позивач є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги» (найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги», що підтверджується копією статуту Приватного акціонерного товариства «Побутові послуги» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Побутові послуги» протокол № 16 від 20.04.2013 р. та зареєстрованого 13.11.2012 р.) та має у власності 1000 шт. цінних паперів номінальною вартістю 0,25 грн.

Таким чином , позивач по справі є акціонером товариства - відповідача по справі.

24.05.2006 р. відбулось засідання спостережної ради ВАТ «Побутові послуги», про що складено протокол № 11/1. Присутні: голова спостережної ради - ОСОБА_2, члени спостережної ради - ОСОБА_4, ОСОБА_5, запрошені голова правління - Ковтун А.П. На порядок денний винесено наступні питання: про надання майнової поруки ОСОБА_3 для одержання кредиту в Укрсоцбанку.

Спостережною радою було вирішено передати в іпотеку будівлю фабрики «Новинка» загальною площею 1603,9 м кв. (АДРЕСА_2) для надання майнової поруки ОСОБА_3 для одержання кредиту в Укрсоцбанку.

Спір у даній справі виник у зв'язку із тим, що на думку позивача внаслідок прийняття оспорюваного рішення може бути відчужене єдине належне товариству нерухоме майно, товариство від цього нічого не отримує, у зв'язку з чим припинить свою діяльність, позивач не зможе отримувати дивіденди, вартість акцій знеціниться, а тому вважає прийняте рішення спостережної ради про передання будівлі в іпотеку підлягає визнанню недійсними.

Статтею 29 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, порядок призначення або обрання яких визначається їх статутом.

Згідно ч.1 ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління

Згідно п. 8.1 статуту Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги» затвердженого загальними зборами акціонерів товариства протокол № 3 від 15.04.1999 р. та зареєстрованого розпорядженням Чернігівського міського голови від 24.06.1999 р. управління товариством здійснюють: вищий орган товариства, рада товариства (спостережна рада), правління товариства, ревізійна комісія товариства.

Відповідно до п. 8.2.1 статуту загальні збори акціонерів є вищим органом товариства. Відповідно до п. 8.2.3 статуту до компетенції загальних зборів акціонерів товариства належить: внесення змін до статуту, обрання та відкликання членів ради товариства (спостережної ради), створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, інших юридичних осіб, затвердження їх статутів та положень, затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 100 % статутного фонду товариства, прийняття рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства.

Згідно п. 8.3 статуту рада товариства (спостережна рада) є органом товариства, яка представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів акціонерів та контролює і регулює діяльність правління товариства. Спостережна рада діє у відповідності з положенням про спостережну раду товариства. Спостережна рада складається з 5 членів, що обираються загальними зборами акціонерів товариства з числа акціонерів-громадян чи уповноважених представників акціонерів-юридичних осіб терміном на 5 років. Члени спостережної ради не можуть бути членами правління та ревізійної комісії товариства.

Відповідно до п. 8.4 статуту виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є правління товариства. Правління товариства складається з 5 членів. До складу правління входять: голова правління, заступники голови правління, члени правління. Головою та членами правління товариства можуть бути особи які перебувають з товариством у трудових відносинах.

В 2001 році проведено загальні збори акціонерів ВАТ «Побутові послуги», про що складено протокол № 5. На яких обрано головою спостережної ради ОСОБА_2 (п. 13 протоколу), обрано головою правління ВАТ Ковтуна Анатолія Павловича (п. 13.2 протоколу).

28.04.2006 р. проведено загальні збори акціонерів ВАТ «Побутові послуги», про що складено протокол № 10. На яких вирішено обрати головою спостережної ради ОСОБА_2 (продовжити термін дії повноважень) (п. 9.1 протоколу), обрати головою правління ВАТ Ковтуна Анатолія Павловича (продовжити термін дії повноважень) (п. 9.2 протоколу).

Положення про спостережну раду Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги) (нова редакція) затверджено загальними зборами акціонерів ВАТ «Побутові послуги) протокол № 3 від 15.04.1999 р.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права -це права особи, частка якої визначена у статутному фонді (капіталі) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Права учасників господарських товариств закріплені у ст.116 Цивільного кодексу України, згідно із якою учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом, а також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Приписами ст.10. Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до приписів ст.25 Закону України «Про акціонерні товариства» до прав акціонерів - власників простих акцій віднесено наступне: кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Таким чином, наведені норми законодавства чинного як на момент прийняття рішення Спостережною радою так й на момент розгляду справи визначають коло прав учасників - акціонерів, якими останні наділені та визначаються як корпоративні права.

Чинним законодавством надано право акціонеру, а також іншій особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає статті 55 Конституції України та зазначено у п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 .

При цьому суд враховує приписи ст.1 ГПК України, відповідно до якої право звернення до суду має на меті захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб, в зв'язку з чим суд має з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання прав позивача. При цьому не може бути задоволена вимога щодо захисту прав яке може бути порушено в майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що обґрунтування позивачем поданого позову з мотивів думки позивача про відчуження майна, припинення діяльності товариством, неотримання ним дивідендів та знецінення належних позивачу акцій товариства не є достатніми й обґрунтованими для визнання недійсним рішення спостережної ради, оскільки базуються на припущеннях позивача й коло корпоративних прав щодо участі в управлінні товариством, участі у розподілі прибутку товариства, одержання дивідендів, вихід з товариства, відчуження часток, отримання інформації про діяльність товариства та інші права рішення спостережної ради не порушує.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На вимогу суду позивачем не надано прийнятих загальними зборами рішень за період з 2006 року по 2013 рік про виплату дивідендів, що свідчить про відсутність таких рішень вищим органом товариства, а тому й право позивача на їх отримання не порушується, не надано суду й чіткого визначення позивачем яким чином оспорюване рішення спостережної ради впливає на неможливість використання корпоративних прав позивачем, не забезпечена явка позивача на судове засідання. Докази на підтвердження фактів оспорювання та невизнання, порушення корпоративних прав позивача в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для судового захисту прав та інтересів позивача, в зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю заявленого позову, а тому в його задоволенні має бути відмовлено.

Визнання позову відповідачем судом до уваги не приймається з огляду на зроблені судом висновки про відсутність порушених корпоративних прав позивача.

Інші підстави заявленого позову не впливають на зроблену судом оцінку відсутності порушених корпоративних прав позивача, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись , ст..ст.116 ЦК України, ст..167 ГК України, ст.ст.1,22,33,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 09.07.2013 року

Суддя І.А.Фетисова