Рішення

від 02.07.2013 по справі 910/8220/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8220/13 02.07.13 За позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудтранс експлуатація»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Онопрієнко О.П. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 02 липня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

25 квітня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укренергобуд» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 24.04.2013р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудтранс експлуатація» (відповідач) заборгованості за договором поставки № 2103-13 від 21 березня 2013 року в сумі 408 582,70 грн. з них основного боргу - 404 987,74 грн., пені - 2 995,80 грн. та 3% річних - 599,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 2103-13 від 21 березня 2013 року, зокрема, у визначені відповідним правочином строки не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем, як Постачальником, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що визнає позов в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 28.05.2013 року.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. справу № 910/8220/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудтранс експлуатація» про стягнення грошових коштів передано для розгляду судді Морозову С.М., у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.05.2013р. справу № 910/8220/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудтранс експлуатація» про стягнення грошових коштів прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 02.07.2013р. на 10:20.

Розпорядженням від 02.07.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/8220/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудтранс експлуатація» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справа № 910/8220/13 прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 02.07.2013р. на 10:20.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір поставки № 2103-13 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у встановлені строки Покупцеві будівельні матеріали /по тексту - товар/, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 404 987,74 грн., однак, як стверджує позивач, Покупець за товар не розрахувався, а відтак, за твердженнями позивача, у відповідача утворилась заборгованість за Договором в розмірі - 404 987,74 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за неналежне виконання останнім умов Договору щодо оплати товару.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 21 березня 2013 року між сторонами укладено договір поставки № 2103-13 згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у встановлені строки Покупцеві будівельні матеріали, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в березні 2013 року позивач передав товар на загальну суму 404 987,74 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000001 від 22.03.2013р. (належним чином засвідчена копія накладної міститься в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача на відповідній видатковій накладній.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що Покупець повинен сплатити вартість поставленого товару не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати поставки товару Постачальником.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що Покупець, грошових коштів за поставлений йому Продавцем товар, в установленому Договором порядку та в передбачений Договором строк не перерахував.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2013р. відповідача було зобов'язано надати суду контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаної ухвали контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових коштів по Договору за товар згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 22.03.2013р., станом на липень 2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі 404 987,74 грн. (вартість поставленого та неоплаченого товару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 9.4. Договору передбачено, що за порушення грошових зобов'язань за договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день порушення виконання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбечено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, стягненню з останнього на користь позивача підлягає 2 995,80 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань щодо оплати товару по Договору.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, в межах заявленого періоду нарахування, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 599,16 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 8 171,65 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудтранс експлуатація» (ідентифікаційний код 36377508, адреса: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5, свідоцтво № 100229951, ІПН - 363775026503), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» (ідентифікаційний код 16291301, адреса: 01402, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 1/27, р/р 26007513655001 в ПАТ «Асвіо Банк», МФО 353489, св-во № 2000057487, ІПН 162913026558), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 404 987,74 грн. (чотириста чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 74 копійки), пені - 2 995,80 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 80 копійок), 3% річних - 599,16 грн. (п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 16 копійок) та судові витрати - 8 171,65 грн. (вісім тисяч сто сімдесят одна гривня 65 копійок). Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/8220/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.07.2013р.

Суддя О.В. Котков