Рішення

від 09.07.2013 по справі 910/9169/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9169/13 09.07.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Ерде Банк» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Груп» Простягнення 22 806,05 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Шпак Т.Г.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Груп» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по Договору № 190/11-ОВ від 28.10.2011р. про надання овердрафту, всього в сумі 22 806,05 грн.

Ухвалою від 18.05.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 11.06.2013 судом було відкладено розгляд справи на 09.07.2013р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 17.06.2013р., після виходу судді Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду від судді Самсіна Р.І. до судді Домнічевої І.О.

Представником позивача в судовому засіданні 09.07.2013 подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідача в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, вимоги ухвали суду відповідачем не виконано.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в заяві та документах, доданих до матеріалів справи (в тому числі згідно відомостей з ЄДР ЮО та ФОП).

В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.07.2013 судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерде Банк» (Позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едванс Груп» (Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання овердрафту № 190/11-OB від 28.10.2011 року (Договір овердрафту) згідно з яким Відповідачу було надано овердрафт з лімітом 50 000 грн.

Відповідно п. 1.3. Договору овердрафту, розмір плати за користування кредитними коштами складає 23% річних, а за п. 1.4. Договору овердрафту, термін користування Овердрафтом закінчується 27 жовтня 2012 року включно.

Залученими до матеріалів справи банківськими виписками по рахунку підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань по Договору овердрафту в повному обсязі та надання Відповідачу запитуваних ним кредитних коштів у відповідних розмірах та в строки, передбачені вказаним договором. Натомість з вказаних виписок також вбачається, що в порушення умов Договору овердрафту Відповідач належним чином не виконав зобов'язання по своєчасній сплаті процентів за користування коштами та не повернув кредитні кошти, у встановлені строки штрафних санкцій за невиконання умов Договору овердрафту не сплатив.

Так, кредитні операції здійснюються Позивачем та відображається в обліку за відповідними рахунками згідно «Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», затвердженого Постановою Національного банку України від 17.06.2004 року № 280.

Облік кредитів овердрафт в банках здійснюється також згідно з пунктом 2.2. глави 2 Розділу 4 «Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 року № 481 (Інструкція № 481), відповідно до якого Банк відображає в бухгалтерському обліку суму наданих кредитів овердрафт за дебетом рахунків клієнтів (юридичних та фізичних осіб), у результаті чого виникає дебетовий залишок на цих рахунках, і здійснює таку бухгалтерську проводку: дебет - рахунки клієнтів, кредит - рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів, рахунки клієнтів.

Облік заборгованості за Овердрафтом здійснюється за рахунком № 2600.0.18462.001, відкритим в Банку відповідно до пункту 4.1. Договору овердрафту.

У випадку неповернення в обумовлений Договором термін суми боргу за кредитом овердрафт, кредит вважається простроченим і подальший облік кредитної заборгованості здійснюється на рахунках для обліку простроченої заборгованості згідно з вимогами пунктом 2.5. глави 1 розділу 4 Інструкції № 481, а саме Банк перераховує дебетовий залишок за рахунком клієнта на рахунок з обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами, якщо суму кредиту овердрафт не погашено у визначений договором строк, і здійснює таку бухгалтерську проводку: дебет - рахунки для обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами, кредит - рахунки клієнтів.

Банком (Позивачем) було відкрито Відповідачу рахунок 2067.5.18462.001 для обліку його простроченої заборгованості по кредиту, а облік нарахованих процентів за користування кредитом овердрафт здійснюється згідно з пунктом 8.2. Договору овердрафту на рахунку 2607.7.18462.001.

У випадку прострочення сплати процентів за кредитом овердрафт Банк відкриває окремі рахунки обліку прострочених нарахованих відсотків згідно з вимогами пункту 2.4. глави 2 розділу 4 Інструкції № 481, а саме Банк відображає заборгованість за нарахованими процентними доходами за кредитом овердрафт, що не сплачена Позичальником у визначений договором строк, наступного робочого дня за відповідними рахунками для обліку прострочених нарахованих доходів. У цьому разі здійснюється така бухгалтерська проводка: дебет - рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів, кредит - рахунки для обліку нарахованих доходів за наданими кредитами.

Так, Банком було відкрито рахунки для обліку прострочених нарахованих процентів в розрізі терміну прострочення, а саме: прострочені відсотки до 31 дня - 2069.7.18462.001, прострочені з терміном від 32 до 60 днів - 2069.7.18462.2.03, прострочені понад 60 днів - 2069.5.18462.3.02.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд погоджується з розрахунком Позивача, відповідно до якого загальна сума заборгованості Відповідача за Договором овердрафту, станом на 30.04.2013 становить 22 806,05 грн. і складається з основної суми кредиту - 18 790,45 грн. та заборгованості за простроченими за період з 28.10.2011 по 30.04.2013 процентами за користування овердрафтом - 2 611,49 грн.

Вищевказані суми заборгованості є також не погашеними і на даний час (Відповідачем не надано доказів протилежного), а отже позовні вимоги про стягнення з Відповідача вищевказаних сум заборгованості за кредитом та відсотками є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.1. Договору овердрафту, за повне або часткове не повернення у строки (терміни), що передбачені цим Договором, загальної заборгованості за Овердрафтом Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.3. цього Договору, від суми неповернутого строк (термін) Овердрафту за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 7.3. Договору овердрафту, термін (строк) користування Овердрафтом вважається таким, що закінчився і Позичальник зобов'язаний повернути повну суму заборгованості за цим Договором у випадку настання будь- якої з нижче перерахованих обставин, не пізніше наступного робочого дня після настання таких обставин, і зокрема в разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, які зазначені в цьому Договору та невиконання Позичальником зобов'язань за кредитними договорами, укладеними з Банком. Під «повною сумою заборгованості» за Договором розуміється загальна сума грошових коштів (включаючи загальну заборгованість за Овердрафтом, нараховані та несплачені проценти, несплачену комісію, пеню, штраф, витрати Банку, пов'язані з одержанням виконання за цим Договором, а також спричинені збитки), яку Позичальник винен Банку згідно з умовами цього Договору. Після сплати Позичальником повної суми заборгованості за цим Договором, цей Договір вважається розірваним.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а відтак вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за період з 31.10.2012 по 30.04.2013 в сумі 1 404,11 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Отже, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи, що Позивач звільнений від сплати судового збору, сума судового збору в розмірі 1720,50 грн. за розгляд даного спору стягується з Відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Груп» (м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16; ідентифікаційний код 37514395) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» (м. Київ, вул. П. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5, літера А; ідентифікаційний код 34817907) 18 790 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 2 611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 49 коп. заборгованості по процентам, 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 11 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Груп» (м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16; ідентифікаційний код 37514395) в доход Державного бюджету України 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.07.2013р.

Суддя І.О.Домнічева