Рішення

від 01.07.2013 по справі 308/4474/13-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4474/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі - судді Бедьо В.І., при секретарі - Холмогоровій Л.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкоду в здійсненні права власності на майно та відшкодування моральної шкоди. Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 20 травня 1989 року по 28 квітня 1992 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 На підставі рішення суду від 28.04.1992 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.

25 квітня 2010 року на підставі Рішення Великоеєвецької сільської ради 2 сесії 23 скликання від 10.08.1998 року та 26 сесії 5 скликання від 10.08.2009 року позивачем отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована в АДРЕСА_1, де вона розпочала будівництво. Всупереч бажання позивачки відповідач ОСОБА_3 з 2007 року по теперішній час займає згадану земельну ділянку і проживає в розташованій на ній літній кухні. Беручи до уваги той факт, що через погрози та психічний тиск з боку відповідача ОСОБА_1 змушена припинити будівництво та проживати у гуртожитку і неодноразові звернення до правоохоронних органів щодо протиправних дій відповідача не надали бажаного результату, просить усунути перешкоди в здійсненні права власності, шляхом виселення ОСОБА_3 з літньої кухні, яка розташована на земельній ділянці в АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного позову у зв'язку з тим, що він довгий час проживає за вказаною адресою, робив ремонт у приміщеннях та сплачував комунальні послуги, визнав той факт, що земельна ділянка та літня кухня на вказаній ділянці належить позивачу .

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 746955 від 25.05.2010 року ОСОБА_1, є власником земельної ділянки площею 0, 2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що на вказаній земельній ділянці є недобудований будинок, в якому всупереч волі власника проживає відповідач ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 розірвано 08.06.1992 року .

Беручи до уваги вищезазначне, суд приходить до висновку, що в даному випадку спірна будівля не є спільним майном подружжя, що не заперечив і відповідач в судовому засіданні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене та те, що власником земельної ділянки площею 0, 2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно недобудованого будинку, який розташований за вказаною адресою є позивач ОСОБА_1 і проживаючи за вказаною адресою відповідач створює власнику перешкоди у праві володіння, користування та розпорядження майном, приходжу до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Позивачем заявлені також вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Згідно чинного законодавства у позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди має бути зазначена, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Беручи до уваги те, що позивачем в судовому засіданні не надано жодного доказу в обґрунтування заявленої моральної шкоди, не підтверджено суму, на яку, як стверджує позивач, ним понесені моральні страждання, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, тому відповідно в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.391 ЦК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 з літньої кухні, яка розташована на земельній ділянці за наступною адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1сплачений позивачем судовий збір в розмірі 114, 70 грн.(сто чотирнадцять гривень 70 коп.)

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.