Рішення

від 09.07.2013 по справі 910/11460/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/11460/13 09.07.13 За позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гоче Дель Густо»,

м. Київ

Про стягнення 3 789,74 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Іванченко І.М. - пред. по довір.

Від відповідача Матюшенков Д.В. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 3 789,74 грн. заборгованості, пені та 20 % річних за Договором поставки № 2952 від 05.03.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. порушено провадження у справі № 910/11460/13 та розгляд справи призначено на 09.07.2013р.

В судовому засіданні 09.07.2013р. представником позивача були подані витребувані судом документи, а також, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з погашенням суми основного боргу відповідачем. Так, позивач просив суд стягнути з відповідача 360,97 грн. - 20 % річних, 264,45 грн. - пені та судові витрати.

Представник відповідача, проти задоволення уточнених позовних вимог по суті не заперечував, вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. виконав частково, надавши витребувані ухвалою суду від 18.06.2013р. документи, проте, відзив на позов не надав.

В судовому засіданні 09.07.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012р. між сторонами було укладено Договір поставки № 2952, відповідно до умов якого, позивач, як постачальник, зобов`язується передати у власність відповідача, як покупця, продукти харчування та інші товари, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, директорами товариств, від позивача - Наумчуком Ю.В. та від відповідача - Крамаренко В.О., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума товару, що передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Позивач на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар, що підтверджується наступними видатковими накладними: КК-0546165 від 21.08.2012 року на суму 301,92 грн., КК-0612960 від 06.11.2012 року на суму 304,44 грн., КК-0618177 від 13.11.2012 року на суму 1 047,22. грн., КК-0618200 від 13.11.2012 року на суму 436,56 грн., КК-0597305 від 16.10.2012 року на суму 934,14 грн., КК-0618211 від 13.11.2012 року на суму 140,04 грн. на загальну суму 3 164,32 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штемпелем відповідача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100 % вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100 % вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав та грошові кошти у визначені п. 4.2. Договору строки не перерахував.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі - 3 164,32 грн.

Після порушення провадження у справі (ухвала від 18.06.2013р.) відповідач порахував позивачу грошові кошти у розмірі - 3 164,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 352 від 19.06.2013р., належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Позивач, враховуючи погашення відповідачем заборгованості, зменшив позовні вимоги, подавши відповідну заяву.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач, відповідно до п. 5.2. Договору, нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 264,45 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору при порушенні покупцем п.4.2. даного Договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року, крім цього збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує 20 % річних у розмірі - 360,97 грн. (п. 5.2. Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 20 % річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача, оскільки, спір виник з його вини (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 4, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гоче Дель Густо» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18-А, код ЄДРПОУ 37931245) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код ЄДРПОУ 32268131), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, пеню у розмірі - 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 45 коп., двадцять відсотків річних у розмірі - 360 (триста шістдесят) грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 11 липня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук