Рішення

від 09.07.2013 по справі 919/347/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року справа № 919/347/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Грицай О.С., при секретарі Григор'євій К.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Євпаторійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України

(97404, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(03068, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6),

Установи "28 Управління начальника робіт"

(97404, м. Євпаторія, вул. Казаса, 15)

до виробничо-будівельного кооперативу "Опора"

(99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10)

(99009, м. Севастополь, вул. Портова, 1)

про стягнення 229 612,33 грн . ,

за участю представників:

прокурора - Тимко Владлена Володимирівна - стажист на посаді прокурора Севастопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, довіреність №1197 вих.-13 від 15.05.2013, дійсна до 15.05.2014;

позивача (Міністерство оборони України) - не з'явився;

позивача (Установа "28 Управління начальника робіт") - не з'явився;

відповідача - Бекіров Кіязім Музекерович - представник, довіреність б/н від 11.05.2013, дійсна до 31.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Євпаторійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України, виступаючі в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Установи "28 Управління начальника робіт" звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до виробничо-будівельного кооперативу "Опора", просив стягнути з відповідача на користь Установи "28 Управління начальника робіт" 350 000 грн. основного боргу, 20 000 грн. штрафу, 10906,85 грн. - 3% річних, всього 380 906,85 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору безпроцентної позики щодо повернення грошових коштів.

16 травня 2013 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 300 000 грн. основного боргу, 20 000 грн. штрафу, 10 906,85 грн. - 3% річних, всього 330 906,85 грн. (а.с.43-44).

З відзиву відповідача вбачається визнання останнім позову, де представник виробничо-будівельного кооперативу "Опора" визнав суму заборгованості у сумі 230 906,85 грн., 20 000 грн. штрафу, 10 906,85 грн. - 3% річних та просить частково задовольнити вимоги в об'ємі визнаних позовних вимог а також надати розстрочку на 3 місяця (а.с. 62).

Справа ухвалою суду від 21.03.2013 року прийнята до провадження судді Кравченко В.Є. та призначена до розгляду, здійснювався її розгляд.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 04.06.2013 року №193 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №919/347/13.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.06.2013 року справу прийнято до провадження судді Грицай О.С., призначено до розгляду.

05 червня 2013 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, де прокурор просить стягнути з відповідача суму заборгованості у сумі 200 000,00 грн., 20 000 грн. штрафу, 9612,33 грн. - 3% річних, всього 229 612,33 грн. (а.с. 73-75).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову - 229 612,33 грн., в межах якої розглядається спір.

Справа розглядалась у судових засіданнях 18.06.2013 року та 09.07.2013 року, у яке представники Міністерства оборони України та Установи "28 Управління начальника робіт" не з'явились, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Зазначене свідчить про те, що, незважаючи на обізнаність про дату розгляду спору, позивачі ухиляються від явки в засідання суду та подання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка в засідання суду представника сторони не є обов'язковою підставою відкладення розгляду справи.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, про причини неявки суд не було повідомлено, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представників позивачів, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

У судовому засіданні представником відповідача було зазначено про часткову сплату заборгованості у сумі 50 000,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення №1409 від 04.07.2013 року, та про необхідність розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяця. Відповідачем було визнано позов у сумі 150 000,00 грн. - суми основного боргу, 20 000 грн. штрафу, 9612,33 грн. - 3% річних. Представник прокуратури у судовому засіданні не заперечувала проти розстрочення виконання рішення суду строком на 3 місяця.

Крім викладеного судом встановлено, що 20.01.2012 року між Установою "28 Управління начальника робіт" (позикодавець) та виробничо-будівельним кооперативом "Опора" (позичальник) був укладений договір безпроцентної позики №3 відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю (пункт 1.1 договору).

Сума позики складає 500 000,00 грн. За цим договором проценти за надання позики не нараховуються та не сплачуються (пункти 2.1-2.2 договору).

Розділом 4 договору визначено строк повернення позики, який складає до 29.02.2012 року.

Згідно пункту 5.1 договору позичальник зобов'язаний повернути суму позики (або неповернуту її частину в разі дострокового погашення частини позики) в останній день строку, встановленого в п. 4.1 цього договору.

Розділом 6 договору визначена відповідальність позичальника. При простроченні повернення позики (її частини) позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від неповернутої суми позики. При простроченні повернення позики позичальник додатково до штрафу, передбаченого п. 6.1 договору, сплачує проценти в розмірі 3% річних від неповернутої суми за весь строк прострочення. У випадку, передбаченому п. 6.2 договору, позичальник зобов'язаний повернути суму позики, збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення (пункти 6.1, 6.2, 6.2.1 договору).

На підтвердження належного виконання умов договору позивачем було надано платіжні доручення №150 від 20.01.2012 року на суму 300 000,00 грн. та №249 від 01.02.2012 року на суму 100 000,00 грн., відповідно до яких була надана виробничо-будівельному кооперативу "Опора" фінансова допомога (а.с. 22-23).

Претензією від 21.10.2012 року №1291 Установа "28 Управління начальника робіт" звернулась до виробничо-будівельного кооперативу "Опора" з вимогою про стягнення 427 989,04 грн., яка була отримана останнім 09.11.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було частково сплачено заборгованість, про що свідчать платіжні доручення №2068 від 01.11.2012 року на суму 50 000 грн., №361 від 07.03.2013 року на суму 50 000 грн., №1032 від 31.05.2013 року на суму 100 000 грн. на загальну суму 200 000,00 грн.

Крім того, у судове засідання представником відповідача було надано платіжне доручення №1409 від 04.07.2013 року на суму 50 000,00 грн., що свідчить про часткову сплату заборгованості останнім. З урахуванням того, що відповідачем було частково у сумі 50 000,00 грн. сплачено позивачу заборгованість, сума боргу складає (200 000,00-50 000,00) 150 000,00 грн. та підлягає стягненню, у зв'язку з цим провадження у справі щодо суми основного боргу у розмірі 50 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір позики, згідно до приписів статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Стаття 1049 Цивільного кодексу України визначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Наслідки порушення договору позивальник визначено у статті 1050 Цивільного кодексу України відповідно до якої якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості в розмірі 150 000,00 грн. є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 150 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу 3% річних у сумі 9612,33 грн. за період з 01.03.2012 року по 24.12.2012 року відповідно до розрахунку (а.с. 76), у зв'язку з чим суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 9612,33 грн., нарахованих на суму заборгованості, господарський суд зауважує, що вказаний розрахунок має помилки та додає свій розрахунок виконаний відповідно до вимог чинного законодавства:

400 000,00 грн. (сума заборгованості) х 3% х 246 (дні прострочки) : 366 (кількість днів у 2012.р.) =8065,57 грн.

250 000,00 грн. (сума заборгованості) х 3% х 53 (дні прострочки) : 366 (кількість днів у 2012.р.) =1520,49 грн.

Розрахунок 3% річних є неточним, оскільки не враховано кількість днів у 2012 році, з врахуванням вищенаведеного, судом зроблений самостійних розрахунок 3% річних за період з 01.03.2012 року по 24.12.2012 року, який складає 9586,06 грн., які підлягають стягненню.

Водночас, позивачем нарахована сума штрафу у розмірі 20 000 грн., що становить 5% від неповернутої суми позики, станом на 29.02.2012 року, розрахунок також було перевірено судом, який суд визнав обґрунтованим, а суму такою, що підлягає стягненню.

Представником відповідача було заявлено клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду строком на три місяця, на підтвердження чого було надано акти звірки взаємних розрахунків з іншими підприємствами, відповідно до яких останні мають заборгованість перед виробничо-будівельним кооперативом "Опора".

З приводу вказаної заяви відповідача суд зазначає, що з наданих актів звірки взаємних розрахунків вбачається борг перед відповідачем оздоровчого комплексу «Парус» Служби Безпеки України у сумі 307 275,24 грн., заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед Україна» у розмірі 27 368,75 грн., 207 407,25 грн., 460 433,81 грн. станом на 01.06.2013 рік. Вищенаведені акти підтверджують позитивне сальдо щодо виробничо-будівельного кооперативу "Опора", та є підстави вважати, що у трьохмісячний термін останній зможе повністю сплатити заборгованість перед Установою "28 Управління начальника робіт". Крім того, представник прокуратури не заперечувала проти розстрочення виконання рішення суду протягом трьох місяців.

Суд приймає вказані обставини як виняткові та, на підставі пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду протягом трьох місяців, стягуючі з відповідача на користь Установи "28 Управління начальника робіт" щомісячно по 59 862,02 грн.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 50 000,00 грн. припинити.

3. Стягнути з виробничо-будівельного кооперативу "Опора" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10), (99009, м. Севастополь, вул. Портова, 1, код ЄДРПОУ 23010685, р/р 2600114063 у СФ ПАО «Укрбізнесбанк» м. Донецьк, МФО 334696) на користь Установи "28 Управління начальника робіт" (97404, м. Євпаторія, вул. Казаса, 15, код ЄДРПОУ 24967480, р/р 26007035847702 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) 150 000,00 грн. основного боргу, 20 000 грн. штрафу, 9586,06 грн. - 3% річних, всього 179 586,06 грн. Розстрочити виконання судового рішення строком на три місяця, стягуючі щомісячно з відповідача 59 862,02 грн.

4. Стягнути з виробничо-будівельного кооперативу "Опора" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10), (99009, м. Севастополь, вул. Портова, 1, код ЄДРПОУ 23010685, р/р 2600114063 у СФ ПАО «Укрбізнесбанк» м. Донецьк, МФО 334696) на користь Державного бюджету судовий збір у сумі 3 591,72 грн.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 10 липня 2013 року

Суддя О.С. Грицай