Ухвала

від 11.07.2013 по справі 927/577/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166 , факс 77-44-62

УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа № 927/577/13

Позивач: комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської

обласної ради, м. Чернігів, пр-т Миру, 49а

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»

м. Київ, вул Оболонська, 38, кв. 36

Відпорвідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно-будівельний центр нафтогазової галузі", м. Чернігів, вул. Щорса, 12-а, кв. 32

про: стягнення 7924,04грн.

Суддя Михайлюк С.І .

Представники:

позивача : Дайнеко В.І.

відповідач : Шестак О.В., дорошок В.М.

3-ї особи: Машко О.П.

Ухвала приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.

Заявлений позов про стягнення з відповідача боргу з відшкодування витрат комунальних послуг та утримання будівлі у сумі 7662,89грн. за період жовтень-грудень 2012р., січень-березень 2013р. , 261,15грн. пені на підставі договору № 29/10 від 16.06.2010р.

Відповідач подав заперечення на позов, зазначивши, що предметом договору оренди є підвальне приміщення, яке не опалюється, позивач не довів надання послуг з опалення, розмір боргу є недоведеним та необґрунтованим.

Представником відповідача заявлене клопотання про призначення експертизи для з'ясування питання, чи дійсно опалюється оредовене приміщення.

Представник позивача заперечив протии призначення експертизи та заявив про необхідність прийняття рішення за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку про призначення у справі інженерно-технічної експертизи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2010р. між сторонами укладено договір № 29/10, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування частину нежилих приміщень, які розташовані в підвалі будівлі по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові, загальною площею 189,9кв.м., що не мають окремого входу: з літ. 1-12 по літ 1-17, літ. 1-21, літ. 1-22а, літ. 1-31, літ. 1-32. Майно передається в оренду з метою розміщення підприємства громадяського харчування. Вказане майно орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування за актом від 16.10.2010р.

Згідно з пунктами 1.2. договору та акту майно забезпечене централізованими електро-, тепло- та водопостачанням, підключене до водовідведення; внутрішні електричні і сантехнічні системи та обладнання знаходяться в діючому стані за результатами візуального огляду та фотоматеріалів на окремому додатку до акту прийому-передачі в оренду комунального майна (у судовому засіданні сторони пояснили, що додаток відсутній).

Пунктом 3.2. договору (абзаци 1, 2) визначено, що до орендної плати не включається оплата комунальних послуг, які орендар сплачує за окремими договорами з постачальниками таких послуг; якщо комунальні послуги оплачує орендодавець, то орендар компенсує йому здійснені витрати пропорційно займаній площі (або кількості працюючих осіб в залежності від виду комунальних послуг) згідно виставлених рахунків у п'ятиденний термін з моменту виставлення відповідних рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що орендар не має окремого договору на теплопостачання; орендодавець нараховував компенсаційні витрати за тепло, виходячи із займаної відповідачем площі.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.2. договору оренди орендодавець одночасно з рахунками надає орендареві акт наданих комунальних послуг, який останній повинен підписати та повернути не пізніше трьох днів з моменту його отримання.

Виходчи з умов договору, суд дійшов висновку, що майно (його частина), яке передається в оренду для розміщення підприємства громадського харчування, має бути опалювальним.

Водночас, згідно з висновком спеціаліста с-13580 експертного будівельно-технічного дослідження експертної фірми «Еталон» від 14.06.2013р. радіатори центрального опалення відсутні у всіх приміщеннях підвалу в будівлі по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові (літ. 1-12 по літ. 1-17, літ. 1-21, літ. 1-22, літ. 1-31, літ. 1-32 загальною площею 189,9кв.м.), що дає об'єктивні причини робити висновок, що належне забезпечення централізованим теплопостачанням не відбувається.

Судом проведено огляд прміщень в підвалі будівлі по проспекту Миру, 20 в м. Чернігові, які орендує відповідач за договором оренди № 29/10 від 16.06.2010р. (протокол від 17.06.2013р.) В результаті огляду встановлено, що радіатори опалення у цих приміщеннях відсутні, через приміщення літ. 1-15, 1-21, 1-16 проходять трубопроводи, по яких, зі слів інженера з експлуатації та ремонту будівель КП «Діловий центр» Чернігігвської обласної ради Гуцала М.Є., здійснюється зворотна подача гарячої води.

При вирішенні даного господарського спору у суду виникло питання, чи дісйно за наведених обставин орендовані приміщення (які саме) забезпечені діючою системою теплопостачання. Суд вважає, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі має бути зупиненим.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в

1. Призначити у справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити таке питання: «Чи забезпечені орендовані за договором № 29/10 від 16.06.2010р. приміщення з літ. 1-12 по літ 1-17, літ. 1-21, літ. 1-22а, літ. 1-31, літ. 1-32 (які саме, їх площа), що розташовані в підвалі будівлі по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові, загальною площею 189,9кв.м. централізованим теплопостачанням?».

3. Надати експертам матеріали справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання

покладених обов'язків, за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 385, 384 КК

України.

5. Оплату коштів за проведення експертизи покласти на відповідача.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

7. Ухвалу з матеріалами направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя С.І. Михайлюк