Рішення

від 08.07.2013 по справі 922/2671/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р.Справа № 922/2671/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Спілки споживчих товариств "Кооперація Харківщини", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - Ободовської Н.С. (дов. № 99 від 05.07.2013 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спілка споживчих товариств «Кооперація Харківщини», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - визнання спілки споживчих товариств «Кооперація Харківщини» кредитором ПАТ «АКБ «БАЗИС»; - зобов'язання ліквідатора ПАТ «АКБ «БАЗИС» включити вимоги по поверненню грошових коштів у розмірі 1 690 873,14 грн. Спілці споживчих товариств «Кооперація Харківщини» до 7 черги реєстру задоволення вимог кредиторів замість вимог Харківської обласної спілки споживчих товариств.

Суд досліджує матеріали справи та запитує у сторін щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло. Надав уточнення до позовної заяви, де зазначає, що при поданні позовної заяви було помилково зазначено назву Позивача та просить суд вважати вірним назву Позивача таку - Спілка споживчих товариств «Кооперація Харківщини».

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому запереченні зазначає, що ліквідатор банку вносить пропозиції щодо затвердження Національним банком змін до реєстру вимог кредиторів не частіше ніж раз на квартал, у тому числі на підставі рішення суду, яке набрала законної сили. Також від Відповідача надійшла заява, де просить суд розглядати справу без участі представника ПАТ "АКБ "Базис". Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши присутніх представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 квітня 2007 року між Харківською обласною спілкою споживчих товариств і АКБ «Базис» (на день винесення рішення - ПАТ «АКБ «Базис») було укладено Договір №14055 про відкриття поточного рахунку в українській гривні та здійсненню розрахунково-касового обслуговування.

Постановою Правління НБУ № 357 від 23.08.2012 року з 28.08.2012 року відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації та призначено ліквідатора ПАТ «АКБ «Базис».

04.09.2012 року Харківська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Відповідача з вимогою про визнання кредиторської вимоги у загальній сумі 1 690 873,14 грн. яка виникла на підставі договору банківського рахунку №14055 від 27.04.2007 року.

Заявлена кредиторська вимога Харківської облспоживспілки до Відповідача у загальній сумі 1 690 873,14 грн. була прийнята останнім до виконання та акцептована 17.09.2012 року.

Рішенням позачергового з'їзду споживчої кооперації Харківської області XVI від 28 серпня 2012 року, викладеним у формі постанови №4 було прийняте рішення про ліквідацію Харківської обласної спілки споживчих товариств.

26.03.2013 року ліквідаційна комісії Харківської облспоживспілки прийняла рішення, викладене у формі протоколі про укладання договору про відступлення права вимоги.

26.03.2013 року між Спілкою споживчих товариств «Кооперація Харківщини» та Харківською обласною спілкою споживчих товариств було укладено договір № б/н про відступлення права вимоги.

П.1. вищезазначеного договору визначено, що первісний кредитор - Харківська облспоживспілка здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор - Спілка споживчих товариств «Кооперація Харківщини» приймає вимоги боргу кредитора до боржника - ПАТ «АКБ «Базис».

П.п.1.1.1. вищезазначеного договору встановлює, що ССТ «Кооперація Харківщини» набуває право замість Харківської облспоживспілки вимагати від ПАТ «АКБ «Базис» належного виконання зобов'язань: акцептованої кредиторської вимоги за договором на розрахункове-касове обслуговування від 27.04.2007 року №14055 за поточним рахунком 26006140550010 (UАH) у сумі 1 690 873,14 грн. Кредиторська вимога віднесена до сьомої черги задоволення вимог кредиторів.

П.п.1.1.2. вищевказаного договору встановлено, що право вимоги підтверджується повідомленням про акцептування вимог кредитора лист ПАТ «АКБ «Базис» №09/71/5240/172 від 25.09.2012 року, яка підтверджує наявність заборгованості ПАТ «АКБ «Базис», що виникла за умови вищезазначеного договору на рохрахунково-касове обслуговування від 27.04.2007 року №14055 за поточним рахунком 26006140550010 (UАH) у сумі 1690873,14 грн. станом на 28.08.2012 року.

П.п.1.1.5. вищевказаного договору встановлює, що договір на розрахунково-касове обслуговування від 27.04.2007 року №14055 за поточним рахунком 26006140550010 (UАH) не містить заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника - ПАТ «АКБ «Базис».

П.3 зазначеного договору встановлено, що до ССТ «Кооперація Харківщини» переходять всі права вимагати виконання зобов'язання від ПАТ «АКБ «Базис».

28.03.2013 року Харківська обласна спілка споживчих товариств направила на адресу ПАТ «АКБ «Базис» повідомлення (вих. №02-54 від 28.03.2013 року) про передачу (відступлення) Харківською обласною спілкою споживчих товариств права вимоги належаного виконання зобов'язання по поверненню грошових коштів у розмірі 1 690 873,14 грн. Спілці споживчих товариств «Кооперація Харківщини» та зміну кредитора за Договором на розрахунково-касове обслуговування №14055 від 27.04.2007 року за поточним рахунком № 26006140550010 (UAH).

28.03.2012 року Спілка споживчих товариств «Кооперація Харківщини» направила на адресу ПАТ «АКБ «Базис» лист (вих. № 32 від 28.03.2013 року) про передачу (відступлення) Харківською обласною спілкою споживчих товариств права вимоги належаного виконання зобов'язання по поверненню грошових коштів у розмірі 1 690 873,14 грн. Спілці споживчих товариств «Кооперація Харківщини» та зміну кредитора за Договором на розрахунково-касове обслуговування № 14055 от 27.04.2007 г. за поточним рахунком № 26006140550010 (UAH) та про необхідність виконання зобов'язання по поверненню грошових коштів у розмірі 1 690 873,14 грн. шляхом перерахування за реквізитами нового кредитора: р/с 26005010586185 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Києв, код банку 300023 та прохання про внесення відповідних необхідних змін для належного виконання ПАТ «АКБ «БАЗИС» зобов'язання по поверненню грошових коштів новому кредитору - Спілці споживчих товариств «Кооперація Харківщини».

02.04.2013 року ПАТ «АКБ «Базис» надало відповідь вих. № 01/707 яким повідомило, що єдина можливість вважати Спілку споживчих товариств «Кооперація Харківщини» новим кредитором ПАТ «АКБ «Базис» визначена у листі № 01/498 від 14.03.2013 року Харківській обласній спілці споживчих товариств де зазначено, що відповідно п. 9.4 гл. 9 Розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління НБУ № 369 від 28.08.2001 року, ліквідатор вносить пропозиції щодо затвердження Національним банком змін до реєстру вимог кредиторів не частіше ніж раз на квартал на підставі рішення суду про визнання особи кредитором банку та зобов'язання ліквідатора включити вимоги такої особи до реєстру вимог кредиторів, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього представника Позивача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами розумності, добросовісності, справедливості суд вважає, що позовні вимоги Позивача слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 91 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-III в редакції від 05.07.2012 року «з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора: припиняються повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку та тимчасового адміністратора, який негайно передає ліквідатору всі справи; банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку; відомості про фінансовий стан банку, боржників, які порушили строки виконання зобов'язань перед банком, вимоги банку до боржників, які порушили строки виконання зобов'язань перед ним, перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю».

Відповідно до статті 93 вищезазначеного Закону «ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури. Ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури здійснює такі заходи щодо задоволення вимог кредиторів: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги у разі їх непідтвердження; відповідно до вимог нормативно-правових актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надає Фонду протягом двадцяти робочих днів із дня настання недоступності вкладів повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, із визначенням їх розрахункової суми, що підлягає відшкодуванню; складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України; сповіщає кредиторів про акцептування вимог; щотижня протягом трьох тижнів публікує оголошення про день і місце, де можна ознайомитися з переліком вимог, та про дату подання цього переліку Національному банку України. Кредитори мають право надіслати ліквідатору свої заперечення щодо визнаних ним вимог протягом одного місяця з дня отримання повідомлення. Ліквідатор має право з дозволу Національного банку України погашати вимоги до банку до моменту завершення складання переліку вимог та його затвердження Національним банком України лише за угодами, що забезпечують здійснення ліквідаційної процедури. Ліквідатор зобов'язаний у двомісячний строк з дня призначення надіслати повідомлення всім клієнтам, які користуються послугами відповідального зберігання, про необхідність вилучити свої цінності протягом трьох місяців з дня оголошення про початок ліквідаційної процедури…»

Відповідно до ст. 96 вищевказаного Закону «Кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: (1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; (2) грошові вимоги по заробітній платі, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до порушення процедури ліквідації банку; (2-1) вимоги Пенсійного фонду України щодо зобов'язань перед Накопичувальним пенсійним фондом та вимоги недержавних пенсійних фондів; (3) вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що виникли у випадках, визначених законодавством про гарантування вкладів фізичних осіб; (4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; (5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; (5-1) вимоги Міністерства фінансів України, що виникли у зв'язку з наданням поворотної фінансової допомоги за виключенням внесків до статутного капіталу; (6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); (7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; (8) вимоги за субординованим боргом.

Відповідно до статей 91, 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Харківська обласна спілка споживчих товариств 04.09.2012 року звернулась до ПАТ «АКБ «Базис» за визнанням кредиторської вимоги у загальній сумі 1 690 873,14 грн., яка виникла на підставі договору банківського рахунку № 14055 від 27.04.07 р..

Ліквідатором банку було визнано вимогу Харківської обласної спілки споживчих товариств та визначено 7 чергу задоволення вимог по поверненню грошових коштів за реєстром акцептованих вимог кредиторів, що відповідає вимогам Закону України «Про банки та банківську діяльність»

Відповідно до ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України «кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)».

Відповідно до ч. 3 статті 512 Цивільного кодексу України «кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом».

Відповідно до ч.1 статті 513 Цивільного кодексу України «правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові».

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України «до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом».

Відповідно до статті 515 Цивільного кодексу України «заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю».

Відповідно до ч.1 статті 516 Цивільного кодексу України «заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом».

Відповідно до ч.2 статті 516 Цивільного кодексу України «боржник має бути письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, в іншому випадку новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, таких як виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові, що буде вважатися належним виконанням».

У договорі на розрахунково-касове обслуговування № 14055 від 27.04.2007 року не міститься заборони заміни кредитора у зобов'язанні, дане зобов'язання не має нерозривного зв'язку з особою кредитора, відповідно зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Договір № б/н від 26.03.2013 року, укладений між Спілкою споживчих товариств «Кооперація Харківщини» та Харківською обласною спілкою споживчих товариств про відступлення права вимоги відповідає вимогам статей 512-516 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 517 Цивільного кодексу України «первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні».

Судом встановлено, що на виконання статті 517 Цивільного кодексу України та п. 3.1. Договору № б/н від 26.03.2013 року про відступлення права вимоги, Харківська облспоживспілка передала, а Спілка споживчих товариств «Кооперація Харківщини» прийняла всю необхідну інформацію (включаючи всі документи (їх засвідчені копії), що підтверджують дійсність вимог Харківської облспоживспілки за договором на розрахунково-касове обслуговування № 14055 від 27.04.2007 року, що відносяться до предмета даного договору про відступлення права вимоги, зокрема і ту, що стосується спорів та розбіжностей за зазначеним договором між Харківською облспоживспілкою та ПАТ «АКБ «Базис».

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України «кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання».

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 512 - 517 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Спілку споживчих товариств «Кооперація Харківщини» (61125, м. Харків, Набережна Нетіченська, 14, код 38279809) кредитором ПАТ «АКБ «Базис» (61057, м. Харків, пров. Марьяненко, 4, код 19358916).

Зобов'язати ліквідатора ПАТ «АКБ «Базис» (61057, м. Харків, пров. Марьяненко, 4, код 19358916) включити вимоги по поверненню грошових коштів у розмірі 1 690 873,14 грн. (один мільйон шістсот дев'яносто тисяч вісімсот сімдесят три гривні 14 копійок) Спілку споживчих товариств «Кооперація Харківщини» (61125, м. Харків, Набережна Нетіченська, 14, код 38279809) до 7 черги реєстру задоволення вимог кредиторів замість вимог Харківської обласної спілки споживчих товариств (61125, м. Харків, Набережна Нетіченська, 14, код 01777618).

Повне рішення складено 10.07.2013 р.

Суддя Жигалкін І.П.