Постанова

від 09.07.2013 по справі 254/4504/13-п

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 254/454/13п

Провадження № 3/254/1144/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Донецьк

суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівник ТОВ «Партнер», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року до Будьоннівського районного суду м. Донецька від Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2013 року при проведенні камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Партнер», ЕДРПОУ 30584211, юр. адреса: м. Донецьк, вул. Римського Корсакова, 8, посадовою особою ОСОБА_1 було несвоєчасно надано платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води за 2012 рік в сумі 22,0 грн., визначеного декларацією № 27437 від 11.02.2013 року. Часткова сума нарахувань була зарахована за рахунок переплати. Сума недоплати склала 12,70 грн. Граничний строк подання платіжного доручення до банку на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води склав 19.02.2013 року, фактично подано 22.02.2013 року, тобто ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України,

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи не з’явилась, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 326384 від 16 травня 2013 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1070/15-311-1/02/30584211 від 16 травня 2013 року.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її вина встановлена та повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та ступеня тяжкості вчиненого нею проступку, вважаю, що покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2, ст.ст. 256, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька С.В. Данилів