Рішення

від 13.08.2012 по справі 0532/1461/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі

№ 2/0532/700/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Трофименко Л.Р.

при секретарі: Літвін Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Донбас-кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказав, що Кредитна спілка «Донбас-кредит», як фінансова установа, відповідно до п.1 ч.1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»від 12.07.2001р., має право надавати одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. Зазначив, що згідно ч.1 ст. 1 ЗУ «Про кредитні спілки»від 20.12.2001р. «Кредитна спілка -це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки». На підставі ч.2 ст. 1 цього ж закону кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг. Відповідно до ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок, відповідно до свого Статуту та на підставі Положення про фінансові послуги Кредитної спілки «Донбас-кредит», Кредитна спілка здійснює свою господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів за рахунок коштів, внесених членами спілки у вигляді пайових внесків та депозитних вкладів. На підставі абз. 4 п. 1.2 Розпорядження ДКРРФПУ від 02.12.2003р. №146 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з наданням фінансових послуг», «діяльність кредитної спілки з наданням фінансових кредитів за рахунок капіталу (пайового, резервного та додаткового), внесків (вкладів) на депозитні рахунки членів кредитної спілки, а також коштів об»єднаних кредитних спілок, залучених кредитною спілкою, що є їх членом, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами, не потребує отримання ліцензій. Зазначив, що на підставі заяви відповідачки ОСОБА_2 від 14.11.2008р. між ними був укладений кредитний договір №244 від 14.11.2008р. про надання кредиту у розмірі 18 000 грн. На підставі п. 1.1 вказаного договору відповідачу зазначену суму було передано у касовому порядку згідно видаткового ордеру№542 від 14.11.2008р. Кредитний договір встановлює платність та строковість кредиту відповідача, а саме: з 14.11.2008р. по 14.11.2010р. -строк погашення зобов»язання з моменту видачі грошових коштів; 0,2356% - плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту. Таким чином, згідно п. 4.4 Кредитного договору №244 від 14.11.2008р., сплачуються не пізніше 14 числа кожного місяця рівними частинами кредит та проценти, які нараховуються на залишок кредиту. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу -частка основної суми кредиту.

Крім того вказав, що відповідно до договорів поруки №299, №300 та №301 від 14.11.2008р., відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливає із Кредитного договору №244 від 14.11.2008р. Відповідачами порушені умови Кредитного договору №244 від 14.11.2008р. та норми діючого законодавства у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, оскільки не було отримано від відповідача ОСОБА_2 чергових щомісячних платежів у повному обсязі. Так, 22.02.2011р. Ленінським районним судом м.Донецька було прийняте рішення, яким з ОСОБА_2 (солідарно) на користь КС «Донбас-кредит»стягнуто заборгованість у розмірі 29837,02 грн. У зв'язку із поданням позовної заяви до Ленінського районного суду м.Донецька про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_2 (солідарно) за кредитним договором №244 від 14.11.2008р., нарахування процентів було призупинено станом на 03.12.2010р. Проте, відповідачі ухиляються від сплати заборгованості, тим самим, на його думку, порушують вимоги ст.ст. 530, 631, 1048, 1054 ЦК України. Відтак, згідно акту №2 від 06.02.2010р. про розрахунок заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором № 244 від 14.11.2008р. за період 03.12.2011р. по 06.02.2012р. загальна сума боргу відповідачів складає 10710,41, у зв»язку із чим просив стягнути її у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Крім того, позивач надав суду заяву про уточнення позову, в якій вказав, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити кредитні зобов»язання та повідомляв про систематичне порушення ним умов кредитного договору №244 від 14.11.2008р., а також попередив про необхідність виконання зобов'язання належним чином, згідно кредитного договору №244 від 14.11.2008р. та необхідність звернення до суду для примусової сплати боргу. Просив стягнути з відповідача суму донарахованих процентів за період з 03.12.2009р. по 06.02.2012р. у розмірі 10710,41 грн. за договором позики від 14.11.2008р. №244.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив слухати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень до суду не надіслали, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи шляхом розміщенням оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, затвердженого розпорядженням КМУ від 28 грудня 2011 року №1343-р.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Донбас-кредит»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ст.61 ч.3 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22 лютого 2011 року №2-506/11, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 244 від 14.11.2008р. у сумі 29422,79 грн., укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 строком до 14.11.2010р. (а.с.12). У зв»язку із поданням позивачем позовної заяви про стягнення з відповідачів вищевказаної заборгованості, нарахування процентів було призупинено на 14.03.2009р., про що свідчить складений позивачем акт №2 від 06.02.2012р. (а.с. 5).

Позивач вказує на те, що відповідачкою ОСОБА_2 було сплачено частину суми заборгованості у розмірі 13800,00 грн. з урахуванням п. 2.5 Договору про залучення внеску (вкладу) на блокований рахунок від 14.11.2008р.), проте залишок заборгованості за рішенням суду складає 16037,02 грн.

Відповідно до п.п. 1.1, 8.1 Кредитного договору №255 від 24 жовтня 2007р. відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 0,2356 відсотків від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, що складає 86 відсотків річних. Договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов'язань (а.с.7).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника

повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Крім того, судом встановлено, що формою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки від 14 листопада 2008р. № 299, №300, №301 (а.с. 8-10).

Згідно з п.п. 1.1. вищевказаних договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов'язалися відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_2 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, підвищених відсотків, відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №244 від 14 листопада 2008р., наданого позивачем і долученого до матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_2 нараховані відсотки за період з 03.12.2009р. по 06.02.2011р. у розмірі 16102,21 / із розрахунку 15893,20 грн. * 0,2356% * 430 днів/, з яким суд погоджується, тому що він зроблений відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору.

Оскільки суд, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач у своєму позові просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 10710,41 грн., вважає за потрібне їх задовольнити.

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги позивача Кредитної спілки «Донбас-кредит»у повному обсязі, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму нарахованих відсотків за період з 03.12.2009р. по 06.02.2012р. за кредитним договором №244 від 14 листопада 2008р. у розмірі 10710,41 грн.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.(а.с.2), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Донбас-кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.07.1999р., ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку 19.06.1997р., ІН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 22.03.2005р., ІН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Калінінським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 25.02.2000р., ІН НОМЕР_8, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «Донбас-кредит», розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.. Артема, 27, на р/р. 26507273005000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЗКПО 33838774 суму нарахованих відсотків за період з 03.12.2009р. по 06.02.2012р. за кредитним договором №244 від 14 листопада 2008р. у розмірі 10710,41 грн. (десять тисяч сімсот десять гривень 41 копійка), а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: