Постанова

від 11.07.2013 по справі 825/2160/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2160/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Приватного підприємства «Європіддон» про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Європіддон» (далі - ПП «Європіддон») про стягнення з розрахункового рахунку відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 949608,74 грн., податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 610064,00 та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з тим, що у позивача відсутнє майно. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак, відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету, у зв'язку з чим, останній має заборгованість в сумі 1559672,74 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку. Крім того, відповідно до вимог Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які майнові активи такого платника податку, а тому оскільки майно у відповідача відсутнє податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, тим самим акумулювати кошти на рахунку з метою подальшого погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ПП «Європіддон» (ідентифікаційний код-36339148) зареєстровано в якості юридичної особи 07.02.2009 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 10.02.2009 року за № 9914, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.01.2013 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 11.02.2009 року № 0138/10/29-017 (а.с. 6-7,8).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має відкритий розрахунковий рахунок в установі банку: № 2600901302302, АТ «БМ Банк», МФО 380913, що підтверджується службовою запискою від 28.03.2013 року № 715 (а.с. 33).

У відповідача обліковується податковий борг в сумі 2343245,77 грн. по:

податку на додану вартість в сумі 1375219,71 грн.;

податку на прибуток в сумі 968026,06 грн.

Частково податковий борг з відповідача стягувався в судовому порядку в розмірі 783573,03 грн.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року, яка набрала законної сили, по справі №2а/2570/2051/2012 за позовом ДПІ у м. Чернігові до ПП «Європіддон» про стягнення податкового боргу в сумі 783573,03 грн. з розрахункових рахунків, а саме: податок на додану вартість в сумі 425610,97 грн., податок на прибуток в сумі 357962,06 грн. (а.с. 34-35).

Податковий борг по податку на додану вартість у відповідача виник на підставі: (а.с. 16,18,20,21,23,26,27,32).

- податкового повідомлення-рішення №0001062320 від 23.02.2012 року в сумі 221228,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0002932320 від 22.08.2012 року в сумі 111213,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0002942320 від 22.08.2012 року в сумі 2809,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0012331520 від 30.10.2012 року в сумі 3,98 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0008771520 від 16.08.2012 року в сумі 1190,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0014501520 від 23.11.2012 року в сумі 1020,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0014471520 від 23.11.2012 року в сумі 1020,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0014841520 від 29.11.2012 року в сумі 1020,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0015371520 від 10.12.2012 року в сумі 1020,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0000272200 від 10.01.2013 року в сумі 592542,00 грн.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нараховано пеню в розмірі 16542,76 грн.

Таким чином, загальний розмір податкового боргу становить 949608,74 грн.

Податковий борг по податку на прибуток в розмірі 610064,00 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.01.2013 року № 0000262200 (а.с. 32).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 04.04.2012 року № 186, яка не отримана відповідачем з підстав «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 36).

Податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Крім того, податковим органом вживались і інші заходи погашення податкового боргу.

На запити ДПІ у м. Чернігові Чернігівське ВРЕР листом від 27.02.2013 року №8/6-2197 повідомлено щодо відсутності реєстрації транспортних засобів; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідкою від 13.02.2013 року повідомлено щодо відсутності інформації щодо права власності на об'єкти нерухомості; Інспекцією сільського господарства Чернігівської області від 11.02.2013 року повідомлено, що за відповідачем техніка не зареєстрована (а.с. 37-39).

Відповідно до п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно із пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Також пп. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 61 Податкового кодексу України контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у м. Чернігові про стягнення податкового боргу та накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункового рахунку Приватного підприємства «Європіддон» (ідентифікаційний код-36339148, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Рахматуліна, 95) № 2600901302302, АТ «БМ Банк», МФО 380913:

- податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 949608 (дев'ятсот сорок дев'ять тисяч шістсот вісім) грн. 74 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14010100, код 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- податковий борг по податку на прибуток в розмірі 610064 (шістсот десять тисяч шістдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р 31118009700002, код 11021000, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, код 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Європіддон» (ідентифікаційний код-36339148, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Рахматуліна, 95), що знаходяться у АТ «БМ Банк», МФО 380913, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова