Рішення

від 11.07.2013 по справі 913/1629/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

11 липня 2013 року Справа № 913/1629/13

Провадження №17/913/1629/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-БРОКЕР", м. Луганськ

про стягнення 17 612 грн. 90 коп.

Суддя: Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, 15.03.1996;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 14000,00 грн., за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 26.07.2011.

До канцелярії суду 01.07.2013 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 17612,90 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, збільшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 01.07.2013 та 11.07.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі), як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІО-БРОКЕР" (відповідач у справі), як Орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 26.07.2011 (далі - Договір), згідно пунктів 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, вказане у п. 1.3 Договору, зокрема, склад площею 120 м 2 , що розташований окремо, (далі - Об'єкт оренди) та зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 7.1 Орендна плата сплачується у безготівкову порядку на поточний рахунок Орендодавця авансом за наступний місяць не пізніше 30 числа попереднього місяця.

Згідно п. 9.1 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного його виконання до 31.12.2012.

Крім того, між сторонами у справі 20.07.2012 була укладена Додаткова угода №1 до договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 26.07.2011.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, Договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 26.07.2011 продовжено на один рік з 26.07.2012 до 25.07.2013.

Розмір місячної орендної плати встановлений у розмірі 2000,00 грн. з 01.08.2012 (п. 2 Додаткової угоди).

Нерухоме майно, що є предметом договору, було передане позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі, складеним та підписаним сторонами 26.07.2011.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що відповідач не виконав умови Договору щодо своєчасної оплати орендованого майна, за період з листопада 2012 року по 25.07.2013 орендну плату не сплатив, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 17612,00 грн., яку позивач просить стягнути у судовому прядку.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача, вказаних у позовній заяві, не оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з листопада 2012 року по 25.07.2013 у заявленій до стягнення сумі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з вищезазначеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 17612,90 грн. є арифметично вірно нарахованою та підставно заявленою.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно зі статтею 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-БРОКЕР", м. Луганськ, вул. Мєргєльная, буд. 97, ідентифікаційний код 35239868, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість по орендній платі у сумі 17612,90 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 1720,50 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 11.07.2013.

Суддя О.С. Фонова