Рішення

від 10.07.2013 по справі 910/7984/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/7984/13 10.07.13 За позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ТРИ СТАР», м. Кіровоград

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Віната Компані», м. Київ

Про стягнення 40 361,39 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Корецький В.В. - пред. по довір.

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 40 361,39 грн. за Дистриб`юторським договором № 121-11 поставки товару від 24.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. було порушено провадження у справі № 910/7984/13 та призначено судовий розгляд на 29.05.2013р.

Розпорядженням від 29.05.2013р. Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. у зв'язку із знаходженням судді Курдельчука І.Д. у відрядженні, справу № 910/7984/13 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. було призначено судовий розгляд на 18.06.2013р.

Розпорядженням від 18.06.2013р. В.о. Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. у зв'язку із поверненням судді Курдельчука І.Д. з відрядження, справу № 910/7984/13 було передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 910/7984/13 до свого провадження.

18.06.2013р. в судовому засіданні представник позивача надав документи витребувані ухвалою суду від 24.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. було відкладено розгляд справи на 10.07.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 10.07.2013р. представник позивач надав документи, витребувані ухвалою суду від 18.06.2013р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду від 24.04.2013р., 29.05.2013р. та 18.06.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені конверти з судовою кореспонденцією, які були повернуті з адреси відповідача з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання» та «вибули». Факт направлення судом ухвал на юридичну адресу відповідача, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру, який долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 10.07.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011р. між сторонами було укладено Дистриб`юторський договір № 121-11 поставки товару, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов`язується передати у певний строк товар у власність відповідача, як покупця з наданням права на його просування на ринках України, у тому числі пошуку покупців, а останній зобов`язаний прийняти і оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, директорами товариств, від позивача - Сухим С.О. та від відповідача - Прієдіс В.М., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Під товаром у Договорі розуміються кондитерські вироби торгової марки «Золотий Вік» в асортименті, який погоджується покупцем у заявках, та визначається в накладних відповідно до пунктів 1.2, 2.1, 2.3 Договору.

Позивач на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 50 760,69 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 21/11-17 від 21.11.2012р. на суму 40 279,67 грн. та № 28/11-9 від 28.11.2012р. на суму 10 481,02 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймається судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 2. Наказу Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до п. 4 Інструкції довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві.

До матеріалів справи долучено копію Довіреності від 24.09.2012р., яка підтверджує факт отримання товару уповноваженим представником відповідача.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар у безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або в готівковій формі, шляхом внесення грошових коштів у касу постачальника, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки постачальником товару покупцеві. Покупець зобов`язаний оплатити товар, поставлений за первісною видатковою накладною (перша поставка з моменту укладення цього договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки.

Відповідач, порушуючи умови Договору, за поставлений позивачем товар не розрахувався, а лише частково повернув його на суму 10 399,30 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 40 361,39 грн. (50 760,69 грн. - 10 399,30 грн.).

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 4, 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віната Компані» (02089, м. Київ, вул. Радистів, 64, код ЄДРПОУ 36940154) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ТРИ СТАР» (юридична адреса: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, вул. Польова, 5; фактична адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 6-А, код ЄДРПОУ 13745606), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 40 361 (сорок тисяч триста шістдесят одна) грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 11 липня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук