Рішення

від 08.07.2013 по справі 919/682/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року справа № 919/682/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Нахімовського району м.Севастополя

(99001, м.Севастополь, вул.Робоча,18)

в інтересах держави

в особі Нахімовської районної в м.Севастополі ради

(99001, м. Севастополь, вул. Горького,3)

до Орендного підприємства громадського харчування

"Корабельний"

(99009, м.Севастополь, вул. Привокзальна,2

Ідентифікаційний код: 20684733)

про стягнення 78 270,01 грн,

за участю представників:

прокурор (Прокурор Нахімовського району м.Севастополя) - не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив;

позивача (Нахімовська районна в м.Севастополі Рада) - Казакової Стелли Вікторівни - завідуюча юридичним відділом, довіреність № 9 від 09.01.2013;

позивача (Нахімовська районна в м.Севастополі Рада) - Спіріної Вікторії Анатоліївни - головний бухгалтер, довіреність № 292 від 04.07.2013;

відповідач (Орендне підприємство громадського харчування "Корабельний") - явку уповноваженого представника не забезпечив.

Суть спору:

14.06.2013 Прокурор Нахімовського району м.Севастополя в інтересах Нахімовської районної в м.Севастополі ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Орендного підприємства громадського харчування "Корабельний" (далі - відповідач) про стягнення 78 270,01 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати докази, необхідні для своєчасного та правильного розгляду справи. розгляд справи призначено на 08.07.2013.

У судове засідання прокурор та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Так, із змісту ст.22 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю прокурора та Відповідача за наявними матеріалами справи.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України та не надав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку Прокурору, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

26.01.2011 між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна №7-а (далі -Договір) (арк. с. 17-20).

Згідно з пунктом 1.1 Договору, з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду приміщення адміністративної будівлі, розташованого у місті Севастополі по вул. Люксембург,50, загальною площею 198,5 кв.м. та частини приміщення загальною площею 5,6 кв.м., розташовані на 1 поверсі, що знаходяться у власності та на балансі Нахімовської районної у місті Севастополі Ради (далі - Об'єкт оренди).

Вступ Орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі Об'єкту оренди (пункт 2.5.Договору).

Орендар зобов'язаний своєчасно вносити Орендарю орендну плату (пункт 4.4 Договору).

Факт передачі приміщення підтверджується актом прийому-передачі вказаного майна від 26.01.2011 (арк.с.21).

Пунктом 2.2., 3.2. розмір орендної плати встановлено на рівні 1848,00 грн за перший місяць оренди. Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Сума орендної плати підлягає щомісячному корегуванню Орендарем при внесенні чергового платежу у відповідності до індексу інфляції, встановленим Міністерством статистики України.

Як зазначив прокурор у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, зобов'язання щодо оплати оренди відповідач виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за період січня 2012 по 20 лютого 2012 за ним склалась загальна сума заборгованості у розмірі 78 270,01 грн.

Оскільки зазначене є порушенням положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та завдає шкоду економічним інтересам держави, дана обставина обумовила звернення прокурора в інтересах держави в особі позивача до господарського суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провівши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Договір недійсним не визнаний та за своєю правовою природою і ознаками є договором оренди нерухомого майна.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Статтями 10, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтями 284, 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, та є однією з істотних умов договору оренди.

Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений також частиною третьої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та частиною третьої статті 285 Господарського кодексу України.

Статті 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині першій статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено вище, пунктом 3.2. Договору встановлений строк виконання Орендарем зобов'язання щодо внесення орендної плати -не пізніше 20 числа поточного місяця.

У відповідача за період з січня 2012 по 20 лютого 2012 утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 8861,84 грн.

Відповідач не подав суду доказів сплати заборгованості у розмірі 8861,84 грн, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що своєчасне внесення орендної плати за користування майном є одним з основних обов'язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку, що вимоги Прокурора та Позивача щодо стягнення з Відповідача основної заборгованості у розмірі 8861,84 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України, статті 230 Господарського кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник (учасник господарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.5. Договору передбачено, що у разі порушення строку внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (з наступними змінами і доповненнями), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не у повному обсязі, стягується відповідно до законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої із рахунку 200% ученої ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожен день прострочення.

За результатами перевірки наданого позивачем розрахунку пені (арк.с. 12), суд дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства України та є вірним, а тому вимога щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 1656,47 грн підлягає задоволенню.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що якщо прострочення внесення орендної плати буде продовжуватись більш ніж 60 календарних днів, Орендар сплачує на користь Орендодавця поверх збитків штраф у сумі рівної трьохкратному розміру річної орендної плати за Договором.

На підставі визначеного, Прокурором та Позивачем заявлено до стягнення з відповідача штрафу у розмірі 66 528,00 грн.

Відповідно до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання

Відповідно до ч.1. ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим зменшити розмір штрафу до 665,28 грн.

Також, Прокурор та Позивач просять стягнути з відповідача 30% річних у сумі 1223,70 грн відповідно до наданого розрахунку (арк.с. 13).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.8. Договору також встановлено, що у разі прострочення орендної плати більш ніж ан 30 календарних днів, Орендодавець вправі вимагати, а Орендар повинен сплатити на користь орендодавця 30 % від простроченої суми за весь період прострочення.

Суд перевірив розрахунок 30% річних зроблений Прокурором, вважає йог вірними, а тому позовні вимоги в частині стягнення 30% річних в сумі 1223,70 грн підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 22, 82, 82-1, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства громадського харчування "Корабельний" (99009, м.Севастополь, вул. Привокзальна,2, ідентифікаційний код: 20684733 з будь-якого рахунку, виявленого під час проведення виконавчих дій ) на користь Нахімовської районної в м.Севастополі ради (99001, м. Севастополь, вул. Горького,3, ідентифікаційний код: 2515194199001 ) заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна №7-а від 26.01.2011 у розмірі 12 407,29 грн , у тому числі: основної борг - 8861,84 грн, штраф у розмірі 665,28 грн, пеня у розмірі 1656,47 грн та 1223,70 грн - 30% річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити

Повний текст рішення складено 11.07.2013.

Суддя І.А.Харченко

Розсилка (рекомендованим зі зворотним повідомленням):

Прокурор Нахімовського району м.Севастополя

(99001, м.Севастополь, вул.Робоча,18)

Нахімовська районна в м.Севастополі рада

(99001, м. Севастополь, вул. Горького,3)

Орендне підприємство громадського харчування "Корабельний"

(99009, м.Севастополь, вул. Привокзальна,2