Вирок

від 05.02.2013 по справі 1230/3225/12

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.02.2013

Дело № 1/431/13

2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 февраля 2013 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С., Григоренко Я.В.,

с участием: прокурора Редько О.А.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представителя гражданского истца ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на своём иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, депутата Меловского районного совета Луган ской области, проживающего на АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 27 и ч. 5 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, осужденного 3 сентября 2003 года Меловским районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, осужденного 5 апреля 2004 года Меловским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ст. 304 УК Украины к 3 годам 6 месяцам ли шения свободы, освобождённого условно-досрочно 22 июня 2006 года на неотбытый срок 1 год и 3 месяца, осужденного 6 августа 2008 года Меловским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ос вобождённого от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, не работающего, проживаю щего на АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Ук раины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца п.г.т. Марковка Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, ра нее не судимого, не работающего, проживающего на АДРЕСА_3, в со вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего на АДРЕСА_4, в со вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно посевного материала подсолнечника с территории склада «крытый ток», принадлежащего ООО «Великоцкое» Меловского района Луганской области, работая директором ООО «Великоцкое» до 20 февраля 2012 года, зная о том, что в данном складе хранится дорогостоящий посевной материал - семена подсолнечника марки «Pioneer» и марки «Sikllos CL», будучи достоверно осведомленным об их местонахождении, количестве и сортовом составе, внешнем виде упаковок и стоимости посевных семян, решил совершить кражу указанного посевного материала.

В середине марта 2012 года, ОСОБА_1, попросил ОСОБА_2 перевезти семена подсолнечника из крытого тока ООО «Великоцкое». В дальнейшем, ОСОБА_1 обозначил дату перевозки семян 1 апреля 2012 года и сообщил ОСОБА_2 о месте хранения посевного материала, а именно в складе «крытый ток», указав, что нужно будет перевезти 500 посевных единиц семян подсолнечника «Pioneer», описав внешний вид упаковок этого сорта, поручил ОСОБА_2 подыскать лиц, которые должны будут погрузить мешки с семенами подсолнечника, транспорт, на котором указанные лица должны будут добраться к месту погрузки, а также водителя с автомобилем, на котором необходимо будет перевезти имущество со склада в иное место хранения. Так же ОСОБА_1, примерно за 7 дней до совершения кражи устроил ОСОБА_2 встречу с неизвестным лицом по имени ОСОБА_13, которого якобы знает сторож и который должен зайти к сторожу и успокоить его, чтобы у него не было никаких подозрений. С этим лицом, ОСОБА_2 встретился в г. Стаханове Луганской области. Указанное лицо было самостоятельно подыскано ОСОБА_1 В последствии ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_1, что не смог самостоятельно подыскать транспортное средство, которым семена должны были быть вывезены со склада. Транспортное средство - автомобиль КАМАЗ в последствии был обеспечен ОСОБА_11 ОСОБА_2 подыскал грузчика ОСОБА_4, который в свою очередь подыскал ещё троих грузчиков ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, с которыми ОСОБА_2 лично знаком не был, а так же подыскал водителей (ОСОБА_2 и ОСОБА_16), которые должны были доставить в с.Великоцк грузчиков и его вместе с ОСОБА_13. Кроме того, ОСОБА_2 приобрел совместно с ОСОБА_4 для связи мобильный телефон с сим-картой оператора «Лайф» на рынке, а два мобильных телефона для связи на месте погрузки семян ему за два-три дня до погрузки дал ОСОБА_1, который так же обеспечил его деньгами для уплаты грузчикам и водителям.

Вечером 1 апреля 2012 года ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_13 приехали на автомобиле под управлением его брата ОСОБА_2 в с. Великоцк Меловского района, где с ОСОБА_13 проникли на территорию тока. ОСОБА_13 открыл склад ключами и пошёл в сторожку, после чего ОСОБА_2 подошел к складскому помещению, в котором хранился посевной материал, открыл ворота складского помещения, в склад заехал автомобиль KAMA3-5320, с выключенными фарами. Указанным КАМАЗом управлял водитель ОСОБА_3, который не был знаком ОСОБА_2, но с ним ОСОБА_2 связывался по мобильному телефону, направляя его движение. Также водитель забрал по указанию ОСОБА_2 грузчиков возле с. Стрельцовка, которые прибыли туда с водителем ОСОБА_16 Когда автомобиль заехал в склад, то в его кабине находились ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 Находясь внутри складского помещения ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 загрузили в автомобиль KAMA3-5320 мешки с посевным материалом подсолнечника, общим количеством 545 посевных единиц, а именно: марки «Pioneer» PR64E71 в количестве 300 посевных единиц, стоимостью 1380 грн. за одну посевную единицу и марки «Sikllos CL» F0111 KI 13017 в количестве 245 посевных единиц, стоимостью 1400 грн. за одну посевную единицу. После этого, ОСОБА_3, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал со складского помещения и перевез похищенное имущество в пос. Марковка Луганской области, а ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 покинули территорию крытого тока. После этого ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_13, который закрыл склад ключами и они вместе покинули территорию тока, по пути он расплатился с грузчиками и водителями. Все вернулись в г. Луганск на том же транспорте, что и приехали рано утром 2 апреля 2012 года. В последствии ОСОБА_2 встретился с ОСОБА_1 и передал ему деньги в сумме 25000 грн. ОСОБА_2 узнал о краже со слов ОСОБА_1, который сказал, что позвонил ОСОБА_18 и сообщил о краже 545 мешков семян подсолнечника с территории тока ООО «Великоцкое».

С целью реализации похищенного посевного материала подсолнечника ОСОБА_1 через ОСОБА_19, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, заранее подыскал лицо - жителя РФ ОСОБА_20, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, которому посевной материал подсолнечника можно было сбыть, и организовал сбыт похищенного имущества. В ходе этого, посевной материал подсолнечника через ОСОБА_11 (который по просьбе ОСОБА_20 подыскал водителя ОСОБА_3 с автомобилем КАМАЗ для перевозки посевных семян), в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, и других неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, материалы в отношении которых выделены для принятия решения, был доставлен непосредственно покупателю ОСОБА_20, который через неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого так же выделены для принятия решения, расплатился за него с ОСОБА_1, при этом ОСОБА_20 не был осведомлен ОСОБА_1 о том, что приобретенные им посевные семена подсолнечника были похищены. Таким образом, ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его и получив деньги.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что он не виноват. Кроме того, ОСОБА_1 указал, что 20 февраля 2012 года он уволился с должности директора ООО «Великоцкое». Посевные семена заказывал учредитель ОСОБА_12. Когда он приехал с отпуска за неделю до увольнения, первая партия семян уже пришла. С ОСОБА_2 он знаком около 2 лет. С ним общались и вели разговоры по телефону. К ОСОБА_19 о продаже семян подсолнуха он не обращался. Где была складирована первая партия семян, ему было известно. Его интенсивное общение с 26 марта 2012 года с ОСОБА_2 в телефонном режиме, было обусловлено дружескими отношениями. Другими номерами телефона он не пользовался. Иных номеров он не использовал. С предложением о реализации семян подсолнуха ни к ОСОБА_20, ни к другим не обращался. К ОСОБА_19 он обращался по поводу реализации продовольственного зерна и подсолнуха, но эти семена подсолнуха не принадлежали ООО «Великоцкое». С 26 по 29 марта он ездил в п. Меловое по работе, так как является депутатом Меловского районного совета.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что в середине марта 2012 года ОСОБА_1 попросил его перевезти семена подсолнечника из крытого тока ООО «Великоцкое», расположенного в с. Великоцк Меловского района. О том, что совершается кража он не знал и не догадывался. Во время погрузки семян он был уверен, что они осуществляют обычную погрузку семян подсолнечника. О краже он узнал уже после её совершения, но никому не сообщил об этом факте.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что 1 апреля 2012 года, по просьбе ОСОБА_11, на автомобиле КамАЗ-5320, государственный номерной знак НОМЕР_1, приехал в с. Великоцкое Меловского района с целью перевезти оттуда груз в п. Марковку. Он, по договоренности с ОСОБА_2, с которым он поддерживал связь по мобильному телефону, номер которого ему сообщил ОСОБА_11, возле автобусной остановки с. Стрельцовка забрал 4-х грузчиков, с которыми не был знаком. После этого, приехал к территории тока в с. Великоцк Меловского района, заехал на территорию крытого тока и подъехал к складскому помещению и далее во внутрь, на которое указал ОСОБА_2 В складе грузчики загрузили примерно половину КАМАЗа мешками с какими-то семенами, после чего он выехал со склада и перевез эти семена, по просьбе ОСОБА_11, в п. Марковка, где оставил груженый КАМАЗ возле своего двора. Далее, примерно через 1-2 дня, по просьбе ОСОБА_11, перевёз мешки с семенами подсолнечника на заброшенную ферму, расположенную в районе с. Кабычевка Марковского района Луганской области, где неизвестные ему лица перегрузили указанные мешки с семенами на другой автомобиль КАМАЗ.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что ОСОБА_2 нанял его для погрузки в с. Великоцк Меловского района мешков с посевными семенами подсолнечника. Накануне, они с ОСОБА_2 на рынке приобрели мобильный телефон для связи на месте. ОСОБА_2 сказал ему, что на место их доставят машиной, и что нужно еще подыскать людей для погрузки, обещал заплатить за погрузку по 1000 грн. Он привлёк к этому своего брата ОСОБА_13 и знакомых ОСОБА_15 и ОСОБА_14 Вечером 1 апреля 2012 года они на автомобиле «Волга» приехали к с. Стрельцовка, где пересели в автомобиль КАМАЗ. После этого, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 на автомобиле КАМАЗ-5320 приехали к территории крытого тока в с. Великоцкое Меловского района. При этом, водитель КАМАЗа ОСОБА_3 заехал на территорию крытого тока, подъехал к складскому помещению, на которое указал ОСОБА_2, при этом ОСОБА_2 открыл двери склада перед автомобилем, которым они заехали во внутрь. ОСОБА_2 после этого закрыл двери и сказал, что нужно погрузить 500 мешков, находившихся в складе, а сам вышел и находился снаружи. ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, загрузили в кузов автомобиля КАМАЗ 10 палет мешков с семенами подсолнечника, после чего водитель выехал из склада, а они покинули территорию. ОСОБА_2 догнал их, расплатился за работу, уплатив по 2000 грн. каждому, и они уехали на том же транспорте домой в г. Луганск.

Кроме полного непризнания своей вины подсудимым ОСОБА_1, и полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 их вина подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами.

Представитель ООО «Великоцкое» ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердила наличие посевного материала подсолнечника марки «Pioneer» и марки «Sikllos CL» в ООО «Великоцкое», и то, что в результате совершенной кражи с крытого тока 545 посевных единиц этого дорогостоящего посевного материала, хозяйству был причинен ущерб на сумму 757000 грн.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_21 подтвердила поступление посевного материала подсолнечника марки «Pioneer» и марки «Sikllos CL» в ООО «Великоцкое», где она работает заведующей током, пояснив, что бывшему директору ОСОБА_1 от неё лично было достоверно известно о поступлении первой партии посевных семян, о его количестве и о том, что указанные семена хранятся в складе «крытый ток» на 1-й площадке, где они ранее никогда не хранились. О том, что совершена кража, она узнала утром 2 апреля 2012 года, когда сторож ОСОБА_22 рассказал, что ночью к нему в сторожку приходил неизвестный мужчина, а так же на территорию тока заезжал КАМАЗ для перегрузки мешков. После того, как КАМАЗ уехал, а неизвестный мужчина ушёл, ОСОБА_22 обнаружил следы от колес, ведущие к складу «крытый ток». Когда она посмотрела сквозь щель во внутрь склада, то визуально обнаружила отсутствие большого количества мешков с посевными семенами подсолнечника. Была вызвана милиция, но открыть замок на дверях склада, ключи от которого имелись лишь у неё, не смогли, так как ключи не подходили и замок оказался другим. В результате проведенной ревизии была установлена недостача 545 посевных единиц дорогостоящего посевного материала подсолнечника, образовавшаяся в результате совершенной кражи.

Свидетель ОСОБА_23, временно исполнявший обязанности директора ООО «Великоцкое», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_21 и подтвердил её показания о том, что ОСОБА_1 достоверно было известно о поступлении посевных семян подсолнечника в ООО «Великоцкое», о месте их хранения, о количестве и сортовом составе.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснил, что работает менеджером МЧП «Эридон» и подтвердил поставку посевных семян подсолнечника марки «Pioneer» и марки «Sikllos CL» в ООО «Великоцкое» тремя партиями: 9 февраля 2012 года, 21 февраля 2012 года и 27 февраля 2012 года.

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 1 на 2 апреля 2012 года дежурил на току ООО «Великоцкое». Ночью к нему в сторожку приходил неизвестный мужчина, который попросил, что бы на территорию тока заехал КАМАЗ для перегрузки тюков с вещами. После того, как КАМАЗ заехал, мужчина находился всё время с ним. Когда КАМАЗ уехал, то мужчина ушёл, оставив ему деньги в сумме 500 грн. После этого он обнаружил следы от колёс к складу «крытый ток», однако склад был заперт и замок был цел. О происшествии он утром сообщил своей жене ОСОБА_25, а та сообщила ОСОБА_21

В судебном заседании свидетель ОСОБА_25 подтвердила показания, данные в судебном заседании свидетелем ОСОБА_22

Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности автомобиль «МАН». 29 марта 2012 года его знакомый по имени ОСОБА_2, которого он впоследствии опознал как ОСОБА_2, договаривался с ним о грузоперевозке на данном автомобиле семян подсолнуха в мешках из с. Великоцк Меловского района в п. Марковку, которая должна была состояться 31 марта или 1 апреля 2012 года, однако потом он отказался от его услуг по неизвестной причине.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_27 пояснил, что 31 марта 2012 года у него в торговом киоске на центральном рынке г. Луганска неизвестный ему парень, которого он впоследствии опознал как ОСОБА_4, покупал б/у мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что во второй половине марта 2012 года ОСОБА_1 обратился к нему с просьбой найти покупателя на, якобы имеющиеся у него, посевные семена подсолнечника. После разговора с ОСОБА_1, в ходе разговора со своим знакомым по имени ОСОБА_1, являющимся жителем России, сказал последнему о предложении ОСОБА_1 реализовать посевные семена по недорогой цене. ОСОБА_1 заинтересовался этим, после чего он дал ОСОБА_1 его контактный телефон, или оставил телефон ОСОБА_1 ОСОБА_1, для установления дальнейшей связи. О краже посевных семян подсолнечника в ООО «Великоцкое» он узнал по слухам.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_28 пояснил, что в конце марта или в начале апреля 2012 года он, совместно с ОСОБА_1 и его семьей, отдыхали в г. Святогорске Донецкой области. Возвращаясь, ОСОБА_1 завозил его в г. Стаханов по личным делам. Он не помнит, встречали ли они на обратном пути следования в районе г. Артемовска Донецкой области ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что его знакомый ОСОБА_20, житель РФ, накануне 1 апреля 2012 года позвонил ему и попросил оказать транспортные услуги по перевозке семян подсолнечника из склада в с. Великоцком в п. Марковку, откуда он их в последствии заберёт. Таким образом, ОСОБА_20 договорился с ним об использовании автомобиля КАМАЗ-5320, государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего его отцу ОСОБА_29 После звонка ОСОБА_20 1 апреля 2012 года он послал в с. Великоцкое водителя ОСОБА_3, который работает на КамАЗе, принадлежащем его отцу, и сообщил ему номер телефона для связи с человеком, который его встретит в с. Великоцком Меловского района на месте погрузки. Этот номер ему сказал ОСОБА_20 Впоследствии указанные семена подсолнечника ОСОБА_3 из п. Марковка перевёз на заброшенную ферму возле с. Кабычевка, где их перегрузили в другой КАМАЗ, об этом так же попросил ОСОБА_20

В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что участвовал в погрузке семян подсолнечника на складе в с. Великоцк Меловского района, куда он приехал в качестве грузчика по предложению своего брата. С ними также приехали его знакомые ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которым он предложил участвовать в погрузке.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13, пояснив, что участвовал при указанных ОСОБА_4 и ОСОБА_13 обстоятельствах в погрузке семян подсолнечника на складе в с. Великоцк Меловского района, куда он приехал в качестве грузчика. Кроме того, пояснил, что не знал и не догадывался о совершаемом преступлении.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4, ОСОБА_13 и ОСОБА_15, пояснив, что участвовал при указанных ОСОБА_4, ОСОБА_13 и ОСОБА_15 обстоятельствах в погрузке семян подсолнечника на складе в с. Великоцк Меловского района, куда он приехал в качестве грузчика. При этом ОСОБА_14 пояснил, что не знал и не догадывался о совершаемом преступлении.

Свидетель ОСОБА_30 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ОСОБА_2 он на своем автомобиле «Волга» отвозил вечером 1 апреля 2012 года грузчиков из г. Луганска в с. Великоцк Меловского района и забрал их обратно после полуночи. Цель их поездки в Меловской район ему не известна.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснил, что по просьбе своего брата ОСОБА_2 на своем автомобиле «ВАЗ» отвозил его вечером 1 апреля 2012 года совместно с неизвестным ему мужчиной из г. Луганска в с. Великоцк Меловского района и забрал их обратно примерно около 2 часов ночи. Цель поездки в с. Великоцк ему не известна.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_20, данные им на стадии досудебного следствия, из который следует, что он действительно приобрёл семена подсолнечника в апреле месяце. У кого приобрёл, он не помнит, так как имеет много деловых связей и знает этих людей в основном лишь по именам. Указанные посевные семена подсолнечника марки «Пионер», в количестве примерно 400 посевных единиц (лично он товар не видел, его поставили на базу, откуда товар сразу же забрали) ему доставили на территорию России. Каким транспортом и каким путём посевной материал был доставлен через границу, он пояснить не может, так как ему это не известно. При этом, о перевозке посевных семян через границу на территорию России своим транспортом, он не договаривался. Также ОСОБА_20 пояснил, что знаком со ОСОБА_11, который ему ранее оказывал услуги по транспортировке грузов по территории Украины. Однако ОСОБА_20 пояснил, что не помнит, обращался ли он к ОСОБА_11 по поводу транспортных услуг в данном случае. ОСОБА_20 заявил, что не знал о том, что приобретаемые им семена подсолнечника были украдены. Приобретённые семена он сразу же перепродал, кому именно указать не может. За указанные посевные семена подсолнечника он передал неизвестному ему человеку, прибывшему по звонку с Украины за расчетом в обусловленное место возле п. Кантимировка Воронежской области, 35000 долларов США (т. 4 л.д. 92-95).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 4 апреля 2012 года следует, что был проведён осмотр территории ООО «Великоцкое», расположенного на ул. Короленко с. Великоцк Меловского района Луганской области, в ходе которого, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты следующие предметы: денежные средства в сумме 500 грн. купюрами в количестве 5 штук номиналом по 100 грн.; металлический навесной замок, который был распилен (дужка), снятый с ворот тока; ключи в количестве 3-х штук; гипсовый слепок следа транспортного средства (т. 1 л.д. 7-17).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 29 мая 2012 года следует, что объектом дополнительного осмотра являлось складское помещение (ангар), расположенное на току ООО «Великоцкое», расположенном на ул. Короленко с. Великоцк Меловского района Луганской области, в ходе которого, в присутствии понятых, были отобраны образцы семян подсолнечника, аналогичного похищенным, а также были изъяты два пакета, в которые были упакованы отобранные образцы семян подсолнечника (т. 1 л.д. 204-213).

Из справки № 54 ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области от 2 апреля 2012 года следует, что, согласно инвентаризационной описи от 2 апреля 2012 года, со склада «крытый ток» похищено семян подсолнечника на сумму 757000 грн., в том числе: семена подсолнечника «PIONEER PR 64E71» - 300 посадочных единиц, стоимостью 1380 грн. за одну посадочную единицу, на сумму 414000 грн.; семена подсолнечника «Sikllos CL» - 245 посадочных единиц, стоимостью 1400 грн. за одну посадочную единицу, на сумму 343000 грн., а всего на общую сумму 757000 грн. Предыдущая инвентаризация проводилась 21 марта 2012 года (т. 1 л.д. 29).

Согласно заключения трассологической экспертизы № 8 от 7 апреля 2012 года, навесной замок, изъятый при ОМП 2 апреля 2012 года с помещения крытого тока ООО «Великоцкое» и ключи, изъятые в здании весовой, не соответствуют механизму замка (т. 1 л.д. 111-113).

Из заключения трассологической экспертизы № 7 от 5 апреля 2012 года следует, что гипсовый след, изъятый в ходе ОМП 2 апреля 2012 года, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след оставлен беговой дорожкой протектора шины, ходовой частью. Данный вид протектора шин используется на грузовых автомобилях (седельных тягачах) марки КамАЗ, ЗИЛ, КАЗ. Данный след оставлен моделью ЗИЛ-ММЗ-554В, ЗИЛ-ММЗ-555, ЗИЛ-ММЗ-555А, ЗИЛ-ММЗ-555Г, ЗИЛ-ММЗ-555ГА, ЗИЛ-ММЗ-555К, ЗИЛ-ММЗ-4502, ЗИЛ-ММЗ-164АН, ММЗ-4502, ММЗ-554К, КамАЗ-5510, КамАЗ-5320, КамАЗ-55102, КамАЗ-53212 (т. 1 л.д. 119-121).

Согласно заключения трассологической экспертизы № 218/30 от 17 июля 2012 года, след шины, отображённый в гипсовом слепке, зафиксированный при ОМП 2 апреля 2012 года на территории ООО «Великоцкое», оставлен шиной левого внутреннего колеса задней оси автомобиля марки КамАЗ-5320, гос. номер НОМЕР_1 (т. 4 л.д. 207-212).

Из материалов экспертизы физико-химического состава образцов семян подсолнечника № 262 от 17 июля 2012 года следует, что установлена идентичность семян подсолнечника марки «PIONEER PR 64E71», которые были изъяты в складе ООО «Великоцкое» в ходе дополнительного ОМП от 29 мая 2012 года и семян подсолнечника, изъятых в ходе обыска в кузове автомобиля КАМАЗ-5320 государственный номерной знак НОМЕР_1 (т. 4 л.д. 240-244).

Согласно материалов о снятии информации с каналов, а также протоколов проведения её выемки от 17 июля 2012 года и от 25 июля 2012 года, на месте совершения преступления работали мобильные терминалы с абонентскими номерами оператора мобильной святи «Лайф» (три номера), которые соединялись между собой в ночь с 1 на 2 апреля 2012 года и не соединялись ни до того, ни после. Также было установлено, что абонентские номера оператора мобильной связи «МТС», которые находились в постоянном пользовании у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и SIM-карты, которые были изъяты в ходе их личных досмотров, соединялись между собой множество раз накануне совершенной кражи, то есть, в период времени с 26 марта по 29 марта 2012 года, что противоречит показаниям ОСОБА_1, который отрицает, что созванивался и общался с ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 229, т. 4 л.д. 172-177, 181-189).

Из протокола обыска от 19 июня 2012 года следует, что был осмотрен автомобиль КамАЗ-5320, гос. номерной знак НОМЕР_1, в ходе которого изъят сам указанный автомобиль, а так же семена подсолнечника, находившиеся в кузове (т. 2 л.д. 45).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему от 20 июня 2012 года с участием ОСОБА_2 следует, что ОСОБА_2 рассказал и показал на месте об обстоятельствах вывоза в ночь с 1 на 2 апреля 2012 года посевного материала со складского помещения ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области (т. 2 л.д. 136-148).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему от 20 июня 2012 года с участием ОСОБА_3 следует, что ОСОБА_3 рассказал и показал на месте об обстоятельствах вывоза в ночь с 1 на 2 апреля 2012 года посевного материала со складского помещения ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области (т. 2 л.д. 149-155).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему от 21 июня 2012 года с участием ОСОБА_4 следует, что ОСОБА_4 рассказал и показал на месте об обстоятельствах вывоза в ночь с 1 на 2 апреля 2012 года посевного материала со складского помещения ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области (т. 2 л.д. 156-164).

Согласно квитанции «Приватбанк» № 4857.116.1 от 7 декабря 2012 года, ОСОБА_2 были перечислены деньги в сумме 200 грн. в счёт возмещения причинённого ущерба ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области (т. 5 л.д. 309).

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 3 ст. 27 и ч. 5 ст. 185 УК Украины, как организация и руководство подготовкой совершения особо тяжкого преступления - тайного похищения чужого имущества, совершённого по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, соединённого с проникновением в хранилище.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества в особо крупных размерах, соединённого с проникновением в хранилище, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что в ночь с 1 на 2 апреля 2012 года был тайно похищен посевной материал со складского помещения ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области. Сумма причинённого ущерба в размере 757000 грн. не вызывает сомнений у суда, так как подтверждается справкой № 54 ООО «Великоцкое» от 2 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 29).

ОСОБА_1, работая директором ООО «Великоцкое» до 20 февраля 2012 года, знал, что в крытом току ООО «Великоцкое» хранится дорогостоящий посевной материал - семена подсолнечника марки «PIONEER PR 64E71», «Sikllos CL» и, будучи достоверно осведомлённым об их местонахождении, количестве и сортовом составе, внешнем виде упаковок и стоимости посевных семян, решил совершить кражу указанного посевного материала. Для осуществления этой цели он привлёк подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не посвящая их об истинности своих намерений.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 27 и ч. 5 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах. В судебном заседании обвинение, предъявленное ОСОБА_2 органом досудебного следствия, было изменено и действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 396 УК Украины, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Обвинение в отношении ОСОБА_1 осталось в ранее предъявленном объёме.

Исходя из изложенного суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствуют такие квалифицирующие признаки как организация и руководство подготовкой совершения особо тяжкого преступления - тайного похищения чужого имущества, совершённого по предварительному сговору группой лиц. В связи с этим считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 указанные квалифицирующие признаки, как излишне вменённые.

Действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 396 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что они совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно тайного похищения в ночь с 1 на 2 апреля 2012 года посевного материала со складского помещения ООО «Великоцкое» в с. Великоцк Меловского района Луганской области, совершённого в особо крупных размерах, то есть преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины.

По делу был заявлен гражданский иск ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о возмещении имущественного вреда на сумму 757000 грн.

В судебном заседании представитель ООО «Великоцкое» ОСОБА_9 исковые требования поддержала в полном объёме и просили суд их удовлетворить.

Суд, допросив подсудимых, выслушав мнение прокурора, защитников, считает, что исковые требования о возмещения имущественного вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, вред, причинённый имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, которое его причинило.

Имущественный вред в сумме 757000 грн., причинённый ООО «Великоцкое», подтверждается справкой № 54 от 2 апреля 2012 года, из которой следует, что, согласно инвентаризационной описи от 2 апреля 2012 года, со склада «крытый ток» похищено семян подсолнечника на сумму 757000 грн., в том числе: семена подсолнечника «PIONEER PR 64E71» - 300 посадочных единиц, стоимостью 1380 грн. за одну посадочную единицу, на сумму 414000 грн.; семена подсолнечника «Sikllos CL» - 245 посадочных единиц, стоимостью 1400 грн. за одну посадочную единицу, на сумму 343000 грн., а всего на общую сумму 757000 грн. Предыдущая инвентаризация проводилась 21 марта 2012 года (т. 1 л.д. 29).

В судебном заседании полностью была доказана вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины, а также подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины.

Согласно квитанций «Приватбанк» № 4857.116.1 от 7 декабря 2012 года, ОСОБА_2 были перечислены деньги в сумме 200 грн. в счёт возмещения причинённого ущерба ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области (т. 5 л.д. 309).

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновных и обстоя тельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим (т. 3 л.д. 16). Женат, имеет на своём иждивении двоих несовершеннолетних детей (т. 3 л.д. 33-35). Официально не работает. По месту жительства характеризуются положительно (т. 3 л.д. 32, 45). ОСОБА_1 является депутатом Меловского районного совета Луганской области, в сфере депутатской деятельности характеризуется положительно (т. 3 л.д. 31). На учёте у врача-нарко лога или у врача-пси хи атра не состоит (т. 3 л.д. 38, 40, 49). В материалах уголовного дела имеется консультация доктора медицинских наук Луганского медицинского университета, кафедра радиологии, профессора ОСОБА_31 от 13 марта 2012 года с указанием ряда заболеваний имеющихся у ОСОБА_1 (т. 5 л.д. 321). Однако, суд не может принять во внимание данный документ, поскольку отсутствуют какие-либо реквизиты, указывающие на его медицинское происхождение.

ОСОБА_2 ранее судим (т. 2 л.д. 196-197). Женат, официально не работает. По месту жительства характеризуются положительно (т. 2 л.д. 199, 201). На учёте у врача-нарколога или у врача-пси хи атра не состоит (т. 2 л.д. 203-206). Согласно справки Меловского РТМО Луганской области № 683 от 2 августа 2012 года, ОСОБА_2 имеет ІІ группу инвалидности с диагнозом: ЗЧМТ 2010 года (т. 5 л.д. 153).

ОСОБА_3 ранее не судим (т. 2 л.д. 165-166). Официально не работает. Состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 174). На учёте у врача-нарколога или у врача-пси хи атра не состоит (т. 2 л.д. 170). Согласно справки Марковской РТМО № 2633 от 26 июня 2012 года, ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_5, находится на диспансерном учёте у врачей терапевта, невропатолога с диагнозом: ИБС, кардиосклероз атеросклеротический СН ІІ А, гипертоническая болезнь ІІ (АС, ГЛШ) с 2000 года. Атеросклероз сосудов головного мозга, ХНМК ІІ. Последствия перенесённого ишемического инсульта (15.04.1999) гемипарез правых конечностей. По состоянию здоровья нуждается в особом уходе, самостоятельно обслуживать себя не может (т. 2 л.д. 177).

ОСОБА_4 ранее не судим (т. 2 л.д. 182-183). Официально не работает. По месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 190). На учёте у врача-нарколога или у врача-пси хи атра не состоит (т. 2 л.д. 188-189).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, а также добровольное частичное возмещение причинённого ущерба.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4, суд относит явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимым ОСОБА_1 деяние является особо тяжким преступлением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 5 ст. 185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дея ние является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 396 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Принимая во внимание возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_2 без отбывания наказания, поскольку он чистосердечно раскаялся, добровольно частично возместил причинённый потерпевшему ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, согласно справки Меловского РТМО Луганской области № 683 от 2 августа 2012 года имеет ІІ группу инвалидности с диагнозом: ЗЧМТ 2010 года, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также возможность исправления и перевоспитания его без отбывания наказания, поскольку последний чистосердечно раскаялся а также активно способствовал раскрытию преступления, согласно справки Марковской РТМО № 2633 от 26 июня 2012 года, ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_5, находится на диспансерном учёте у врачей терапевта, невропатолога с диагнозом: ИБС, кардиосклероз атеросклеротический СН ІІ А, гипертоническая болезнь ІІ (АС, ГЛШ) с 2000 года. Атеросклероз сосудов головного мозга, ХНМК ІІ, последствия перенесённого ишемического инсульта (15.04.1999) гемипарез правых конечностей, по состоянию здоровья нуждается в особом уходе, самостоятельно обслуживать себя не может, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Принимая во внимание, что ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также возможность исправления и перевоспитания его без отбывания наказания, поскольку последний чистосердечно раскаялся, а также активно способствовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в долях судебные издержки: за проведение дактилоскопической экспертизы № 10 от 20 апреля 2012 года; за проведение трассологической экспертизы № 8 от 7 апреля 2012 года; за проведение трассологической экспертизы № 7 от 5 апреля 2012 года; за проведение трассологической экспертизы № 218/30 от 17 июля 2012 года; за проведение экспертизы физико-химического состава образцов семян подсолнечника № 262 от 17 июля 2012 года.

Вопрос о вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества и отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа. Срок наказания исчислять с 7 августа 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 27 июня 2012 года по 11 июля 2012 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ООО «Великоцкое» с. Великоцк Меловского района Луганской области (АБ Украинский коммунальный банк, р/с 2600412770024, МФО 304988, код ЕДРПУ 30876136, инд. код 308761312223, свид. по НДС 100188921) материальный вред в сумме 756800 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки:

- в сумме 73 грн. 50 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 10 от 20 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810702);

- в сумме 58 грн. 80 коп. за проведение трассологической экспертизы № 8 от 4 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810710);

- в сумме 88 грн. 20 коп. за проведение трассологической экспертизы № 7 от 5 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810710);

- в сумме 147 грн. 12 коп. за проведение трассологической экспертизы № 218/30 от 17 июля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 10702);

- в сумме 315 грн. 48 коп. за проведение экспертизы физико-химического состава образцов семян подсолнечника № 262 от 17 июля 2012 года (получатель Луганский областной государственный проектно-технологический центр охраны плодородия почвы и качества продукции, расчётный счёт 31253272211267, ЕДРПОУ 00689243).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки:

- в сумме 73 грн. 50 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 10 от 20 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810702);

- в сумме 58 грн. 80 коп. за проведение трассологической экспертизы № 8 от 4 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810710);

- в сумме 88 грн. 20 коп. за проведение трассологической экспертизы № 7 от 5 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810710);

- в сумме 147 грн. 12 коп. за проведение трассологической экспертизы № 218/30 от 17 июля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 10702);

- в сумме 315 грн. 46 коп. за проведение экспертизы физико-химического состава образцов семян подсолнечника № 262 от 17 июля 2012 года (получатель Луганский областной государственный проектно-технологический центр охраны плодородности грунтов и качества продукции, расчётный счёт 31253272211267, ЕДРПОУ 00689243).

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки:

- в сумме 73 грн. 50 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 10 от 20 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810702);

- в сумме 58 грн. 80 коп. за проведение трассологической экспертизы № 8 от 4 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810710);

- в сумме 88 грн. 20 коп. за проведение трассологической экспертизы № 7 от 5 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810710);

- в сумме 147 грн. 12 коп. за проведение трассологической экспертизы № 218/30 от 17 июля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 10702);

- в сумме 315 грн. 46 коп. за проведение экспертизы физико-химического состава образцов семян подсолнечника № 262 от 17 июля 2012 года (получатель Луганский областной государственный проектно-технологический центр охраны плодородности грунтов и качества продукции, расчётный счёт 31253272211267, ЕДРПОУ 00689243).

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки:

- в сумме 73 грн. 50 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 10 от 20 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810702);

- в сумме 58 грн. 80 коп. за проведение трассологической экспертизы № 8 от 4 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810710);

- в сумме 88 грн. 20 коп. за проведение трассологической экспертизы № 7 от 5 апреля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0810710);

- в сумме 147 грн. 12 коп. за проведение трассологической экспертизы № 218/30 от 17 июля 2012 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 10702);

- в сумме 315 грн. 46 коп. за проведение экспертизы физико-химического состава образцов семян подсолнечника № 262 от 17 июля 2012 года (получатель Луганский областной государственный проектно-технологический центр охраны плодородности грунтов и качества продукции, расчётный счёт 31253272211267, ЕДРПОУ 00689243).

Вещественные доказательства:

- автомобиль КАМАЗ - 5320 гос. номер НОМЕР_1 с прицепом гос. номер НОМЕР_2, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_29, возвратить последнему;

- мобильный телефон «NOKIA-1208», imei НОМЕР_3 с сим-картой оператора МТС на абонентский номер НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся под сохранной распиской у владельца, возвратить последнему;

- мобильный телефон «NOKIA-С5», imei НОМЕР_5 с сим-картой оператора МТС на абонентский номер НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_1 и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Марковского РО ГУМВД, возвратить его жене ОСОБА_33;

- мобильный телефон «SAMSYNG» GT-E1080W, imei НОМЕР_7, с сим-картой оператора МТС на абонентский номер НОМЕР_8, принадлежащий ОСОБА_3 и находящийся под сохранной распиской у владельца, возвратить последнему;

- мобильный телефон «NOKIA 5530», imei НОМЕР_9, с сим-картой оператора МТС на абонентский номер НОМЕР_10, принадлежащий ОСОБА_2 и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Марковского РО ГУМВД, возвратить последнему;

- ключи на связке в количестве 3-х штук от автомобиля КАМАЗ -5320 гос. номер НОМЕР_1, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_29, возвратить последнему;

- документы: свидетельство о регистрации автомобиля КАМАЗ 5320 1983 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, доверенность серии НОМЕР_11 от 13 ноября 2011 года, доверенность серии НОМЕР_12 от 13 ноября 2011 года, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_29, возвратить последнему.

- блокнот с личными записями, находящийся под сохранной распиской у владельца ОСОБА_29, возвратить последнему;

- ножовка по металлу, находящаяся на хранении в камере хранения Марковского РО ГУМВД, уничтожить, как не представляющую ценности;

- стартовые пакеты, инструкции к стартовым пакетам, находящиеся на хранении в камере хранения Марковского РО ГУМВД, уничтожить, как не представляющие ценности;

- 19 листов формата А-4 с оттиском печати «Великоцкое» № 30876136» на каждом листе, находящиеся на хранении в камере хранения Марковского РО ГУМВД, уничтожить, как не представляющие ценности;

- амбулаторная карточка на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 со всеми записями и выписками из историй болезни на 12 листах, возвратить в Меловскую районную больницу;

- гипсовый слепок со следа протектора шины автомобиля, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Марковского РО ГУМВД, уничтожить, как не представляющий ценности;

- деньги в сумме 500 грн., находящиеся на хранении в финансовом секторе Меловского РО ГУМВД, передать в доход государства;

- замок навесной и три ключа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Меловского РО ГУМВД, уничтожить, как не представляющие ценности;

- компакт диск с помещенными на него электронными файлами, содержащими информацию о входящих и исходящих звонках (соединениях) абонентских номеров оператора МТС:

1. НОМЕР_4

2. НОМЕР_6

3. НОМЕР_13

4. НОМЕР_8

5. НОМЕР_14

6. НОМЕР_10, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

- листы формата А-4 (3 листа) с распечаткой входных и выходных звонков абонентских номеров оператора «Лайф»:

1. НОМЕР_15

2. НОМЕР_16

3. НОМЕР_17, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

- упаковочный мешок с № 96803409 из-под семян подсолнечника «Sikllos CL», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Марковского РО ГУМВД, уничтожить, как не представляющий ценности;

- упаковочный мешок с № 58107 из-под семян подсолнечника «PIONEER PR 64E71», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Марковского РО ГУМВД, уничтожить, как не представляющий ценности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Озеров В.А.