Ухвала

від 10.07.2013 по справі 810/2976/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2013 року 810/2976/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РДК - КЕПІТАЛ»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дії та заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РДК - КЕПІТАЛ» з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ «РДК - КЕПІТАЛ», результати якої оформлені актом від 25.03.2013 № 443/22-01/38097508 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РДК - КЕПІТАЛ» код за ЄДРПОУ 38097562 щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з ТОВ «Тайтрейд» код за ЄДРПОУ 37318422 за період з 01.05.2012 по 30.08.2012», а також заборонити відповідачу використовувати Акт від 25.03.2013 № 443/22-01/38097508 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РДК - КЕПІТАЛ» код за ЄДРПОУ 38097562 щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з ТОВ «Тайтрейд» код за ЄДРПОУ 37318422 за період з 01.05.2012 по 30.08.2012» при проведенні і оформленні результатів податкових перевірок.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 26.06.2013.

У судове засідання 26.06.2013 з'явився представник відповідача.

У свою чергу, уповноважені представники позивача у судове засідання 26.06.2013 не з'явились.

Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи розписки представника Дерев’янко О.М. від 14.06.2013.

Від позивача будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представників позивача або відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Керуючись приписами пункту другого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України і враховуючи строки розгляду адміністративних справ суд відклав розгляд справи на 10.07.2013.

У судове засідання 10.07.2013 уповноважені представники позивача повторно не з'явились.

Від позивача станом на 10.07.2013 будь-яких клопотань чи заяв про причини неявки у судове засідання або здійснення розгляду справи без участі представників позивача до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що представники позивача повторно не з'являються у судове засідання без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РДК - КЕПІТАЛ» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та заборону вчиняти дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.