Постанова

від 10.07.2013 по справі 820/5211/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р. № 820/5211/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження МЖК" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження МЖК" у зв'язку із несплатою в установлений строк грошового зобов'язання з податку на прибуток на користь державного бюджету суму у розмірі 1117,20 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження МЖК". Перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України. За результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт № 2386/15-35476987 від 06.12.2011 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № 0004441510 від 06.12.2011 року на загальну суму 1021,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств. Крім того, відповідачем самостійно подано декларації, якими визначено податковий борг, однак у передбачені законом строки не сплачено. У зв"язку зтим, що податковий борг відповідачем не сплачено, тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання 10.07.2013 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження МЖК", письмових заперечень до суду не надано, в судове засідання, призначене на 10.07.2012 р. уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження МЖК" перебуває на обліку у Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби як платник податків з 09.10.2007 року.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. "е" п. 176.1 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платники податків зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження МЖК", виникла заборгованість внаслідок несплати узгоджених сум грошового зобов'язання, визначених самостійно у податкових деклараціях, які були самостійно подані відповідачем до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження МЖК", як платник податків, надало до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби декларації з податку на прибуток підприємства: декларація № 34795 від 11.02.2013 р.; декларація № 14967 від 01.08.2012 р., декларація № 24014 від 09.11.2012 р., декларація № 6538 від 28.04.2012 р. (а.с.16-25).

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ кожна особа повинна сплачувати встановлені, зокрема, кодексом податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями кодексу.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з Податковим Кодексом України або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з Кодексом.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені кодексом.

Згідно пп.16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.175 ПКУ, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 06.12.2011р. фахівцями податкової інспекції була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Відродження МЖК" за 1-2 кв. 2011р. (а.с.8-10).

В ході перевірки було виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України.

За результатами перевірки складено акт від 06.12.2011 р. № 2386/15-35476987 (а.с. 8-10).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом 06.12.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004441510, яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання за платежем - податок на прибуток у сумі 1021,00 грн., яке було отримане відповідачем (а.с.11).

Відповідно до п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо зокрема пп.54.3.1 платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення та його скасування чи відкликання відповідачем не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що воно є чинним та узгодженим.

Як вбачається з матеріалів справи, перебіг визначених ст. 57 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов'язку у спірних правовідносинах скінчився. Однак, доказів виконання податкового обов'язку в повному обсязі відповідно до положень ст.ст. 37 та 38 Податкового кодексу України щодо визначеної до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

В ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що позивачем 31 березня 2011 року була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога за № 177. Вказана вимога була направлена відповідачу, про що свідчить список вихідної кореспонденції.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом -Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Станом на день розгляду даної справи доказів погашення вказаного податкового боргу відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження МЖК" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження МЖК" (вул., 1 П'ятирічки, буд. 40/10, м.Харків, 61055, код ЄДРПОУ 35476987) на користь державного бюджету України суму боргу у розмірі 1117 (тисяча сто сімнадцять) грн. 20 коп. на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, банк ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних