Рішення

від 08.07.2013 по справі 906/780/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" липня 2013 р. Справа № 906/780/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Клас"

про стягнення 15399,37 грн.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 15399,37 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу № 47 від 18.06.2013р., з яких: 13020,00 грн. - основний борг, 1283,55 грн. - втрати від інфляції, 1095,82 грн. - 3% річних.

Сторони представників в судове засідання не направили.

Представник позивача клопотанням № 5-602 від 08.07.2013 р. повідомив про неможливість забезпечення явки повноважного представника в судове засідання 08.07.2013 р., у зв'язку з чим просив розглянути справу без участі представника позивача, а в разі неможливості - перенести слухання справи на інший час (а.с.54).

Ухвала господарського суду від 17.06.2013 р., направлена відповідачу за адресою, яка вказана у Витязі з ЄДРЮОФОП (а.с.49-51), повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.44-46).

У пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки відповідачем не подано відзив на позовну заяву, розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2009 р. ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (продавець, далі - позивач) та ПП "Клас" (покупець, далі - відповідач) уклали договір купівлі-продажу № 47 (а.с.9-12).

За умовами договору позивач зобов'язується передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язується прийняти лікеро-горілчану продукцію та оплатити її, відповідно до умов цього договору, по ціні, яка встановлена в прейскуранті (п.1.1.).

Сторони у договорі погодили, що кількість та асортимент продукції, визначається сторонами на кожну партію окремо і відображається ними у відповідних накладних та/або товарно - транспортних накладних.

Факт передачі продукції, її кількість та асортимент відображаються сторонами у відповідних накладних та/або товарно - транспортних накладних (пункти 2.1., 2.2.).

Відповідно до пунктів 3.1.-3.3. договору продукція передається відповідачу з відстроченням платежу. Відповідач зобов'язується провести повну оплату вартості продукції, наданої на умовах відстрочки платежу, не пізніше 29 календарних днів з дня її отримання. Оплата за продукцію здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача.

На виконання умов договору 13.05.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв горілчану продукцію загальною вартістю 13020,00 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 13.05.2010 р. (а.с.13).

Відповідач за одержану продукцію не розрахувався, внаслідок чого за ним у позивача рахується заборгованість в розмірі 13020,00 грн.

Згідно довідки позивача № 5-444 від 17.06.2013 р., після звернення позивачем до суду відповідач за одержану продукцію не розрахувався (а.с.25).

Посилаючись на приписи ст.625 ЦК України, позивач на суму боргу нарахував три відсотки річних та інфляційні в розмірі 1095,82 грн. та 1283,55 грн. відповідно.

Зазначені розрахунки додано до позовної заяви (а.с.4-5).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив зобов'язання щодо оплати отриманого товару, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 13020,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування трьох відсотків річних та інфляційних, суд встановив, що вони здійснені вірно, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, доказів сплати боргу не подав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, укладеного сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Клас", 10020, м.Житомир, вул.Маликова, буд.16, кв.182, ідентифікаційний код 31469248,

на користь Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", 10008, м.Житомир, вул.1-го Травня, буд.38, ідентифікаційний код 00375504,

- 13020,00 грн. - основного боргу;

- 1283,55 грн. - інфляційних;

- 1095,82 грн. - 3% річних;

- 1720,50 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.07.13

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з пов.)