Рішення

від 01.07.2013 по справі 910/9325/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9325/13 01.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТРЕКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФІЛЬМ ДИСТРИБ?ЮШН»

про стягнення 241 657, 71 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Шабрат В.І.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІТРЕКС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «ТОП ФІЛЬМ ДИСТРИБ?ЮШН» про стягнення заборгованості за генеральним договором субтитрування фільмокопій № ST TRX-TFD 2011-12 від 01.11.2011 р. у розмірі 223 547 грн., 15 086, 38 грн. - пені та 3 024, 33 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов?язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

27.06.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з перебуванням представника у відрядженні.

Розглянувши у даному судовому засіданні вищевказане клопотання відповідача, суд відмовляє у його задоволенні з тих підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ФІЛЬМ ДИСТРИБ?ЮШН» є юридичною особою, а відтак - не обмежене колом осіб, які відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, можуть представляти інтереси відповідача, в тому числі і у суді.

У даному судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення по справі, у яких відзначає про правомірність нарахування ним пені та 3 % річних, оскільки відповідачем прострочено виконання грошових зобов'язань.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 01.07.2013 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІТРЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП ФІЛЬМ ДИСТРИБ?ЮШН» укладено генеральний договір субтитрування фільмокопій № ST TRX-TFD 2011-12, за умовами якого позивач зобов?язався виконати комплекс робіт по нанесенню субтитрів на прокатні позитивні фільмокопії відповідача.

Відповідно до п. 2.1. генерального договору додатковими угодами визначається вартість робіт та строки оплати за кожен фільм, за яким позивачем виконано комплекс робіт по нанесенню субтитрів на прокатні позитивні фільмокопії відповідача.

Відповідно до п. 3.1. генерального договору позивач повинен виконати комплекс робіт по нанесенню субтитрів на прокатні позитивні фільмокопії відповідача протягом одного календарного тижня.

Вартість виконаних стандартних робіт, відповідно до п. 5.1. генерального договору, складає 32, 00 грн./хв. фільму, без податку на додану вартість.

Умови оплати, відповідно до п. 6.1.1. та п. 6.1.2. генерального договору, визначені наступним чином: 30 % - від суми додаткової угоди при її підписанні, але не пізніше дати закінчення субтитрувальних робіт по конкретному фільму; 70 % від суми додаткової угоди - протягом 14 календарних днів від дати повного виконання робіт по конкретному фільму, яка фіксується позивачем в електронному листі відповідачу. У випадку відсутності такого листа, дата виконання робіт визначається згідно п. 7.5. генерального договору.

При цьому, п. 7.5. генерального договору встановлено, що юридичним фактом закінчення робіт вважається календарна дата на 1 день, що передує даті кінотеатрового релізу фільму в Україні.

Згідно з п. 9.3. генерального договору відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити виконані позивачем роботи відповідно до умов цього договору і в сумі згідно додаткової угоди по кожному конкретному фільму.

Відповідно до п. 10.4. генерального договору, у випадку якщо одна із сторін порушила строк оплати, вона зобов'язана іншій стороні пеню. Пеня за затримку оплати нараховується за кожний день прострочення, виходячи із суми належної до сплати, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Генеральний договір, відповідно до п. 13.1, вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року.

Відповідно до п. 13.2. у випадку якщо термін договору закінчився, а фінансові зобов'язання передбачені додатковою угодою до нього не виконані, генеральний договір автоматично продовжується до моменту виконання таких зобов'язань.

На виконання умов генерального договору сторонами було укладено додаткові угоди № 1 від 01.11.2011 р., № 2 від 05.09.2012 р., № 3 від 24.10.2012 р., № 4 від 24.10.2012 р., № 5 від 29.10.2012 р., № 6 від 29.10.2012 р. та № 7 від 08.01.2013 р., за умовами яких відповідач зобов'язався виконати роботи по нанесенню субтитрів для фільмів «Підстава» терміном виконання до 08.11.2011 р. вартістю 115 200, 00 грн. та терміном оплати до 24.11.2011 р., «Прощавай моя королева» терміном виконання 10.09.2012 р. вартістю 76 800, 00 грн. та терміном оплати до 13.10.2012 р., «Як по маслу» терміном виконання 05.11.2012 р. вартістю 29 120, 00 грн. та терміном оплати до 25.11.2012 р., «Синистер» терміном виконання 10.11.2012 р. вартістю 88 000, 00 грн. та терміном оплати до 29.11.2012 р., «Бункер» терміном виконання 15.11.2012 р. вартістю 58 880, грн. та терміном оплати до 05.12.2012 р., «Мій хлопець - псих», терміном виконання 15.11.2012 р. вартістю 157 440, 00 грн. та терміном оплати до 31.12.2012 р., «Чорний дрозд» терміном виконання 11.01.2013 р. вартістю 27 072, 00 грн. та терміном оплати до 10.02.2013 р. відповідно.

Як вбачаться з наявних у матеріалах справи актів здачі-прийняття послуг (надання послуг) від 04.11.2011 р., від 10.09.2012 р., від 27.10.2012 р., від 14.11.2012 р., від 28.11.2012 р., від 12.12.2012 р. та від 11.01.2013 р. підписаних представниками сторін та скріпленими їх печатками, позивачем на виконання умов генерального договору № ST TRX-TFD 2011-12 від 01.11.2011 р. виконано роботи на загальну суму 552 512, 00 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджується здійснення відповідачем оплати на загальну суму 328 920, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що ним належним чином виконано умови генерального договору № ST TRX-TFD 2011-12 від 01.11.2011 р., в той час як відповідач свої зобов'язання за договором виконав не у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 223 547 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 15 086, 38 грн. - пені та 3 024, 33 грн. - 3 % річних у зв'язку з порушенням виконання грошового зобов'язання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст договору № ST TRX-TFD 2011-12 від 01.11.2011 р., суд дійшов висновку, що за своїми правовими ознаками він є договором підряду, предметом якого обробка речі.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Як встановлено ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання зобов'язань за договором № ST TRX-TFD 2011-12 від 01.11.2011 р. щодо оплати виконаних позивачем робіт або доказів на підтвердження наявності об'єктивних причин неможливості їх оплати не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови генерального договору про субтитрування фільмокопій № ST TRX-TFD 2011-12 від 01.11.2011 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 223 547, 00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж до стягнення з відповідача 3 024, 33 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а також 15 086, 38 грн. - пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з грудня 2012 року до травня 2013 року, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше, ніж за півроку і цей строк є припікальним

Перевіривши правильність нарахування позивачем пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання та 3 % річних від простроченої суми за вказаний у позовній заяві період з 05.12.2012 р. до 15.05.2012 р., суд дійшов висновку що їх розмір не перевищує розрахунок суду, а відтак - вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового бору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТРЕКС» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФІЛЬМ ДИСТРИБ?ЮШН» (02088, м. Київ, вул. В. Васильківська, 5, оф. 3007, код ЄДРПОУ 37265329), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІТРЕКС» (02660, м. Київ, вул. Закревського, 22, код ЄДРПОУ 37676144) заборгованість у розмірі 223 547, 00 (двісті двадцять три тисячі п'ятсот сорок сім грн. 00 коп.) грн., 15 086, 38 (п'ятнадцять тисяч вісімдесят шість грн. 38 коп.) - пені, 3 024, 33 (три тисячі двадцять чотири грн. 33 коп.) грн. - 3 % річних від простроченої суми та 4 833, 16 (чотири тисячі вісімсот тридцять три грн. 16 коп.) грн. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.07.2013 р.

Суддя Пригунова А.Б.