Рішення

від 09.07.2013 по справі 904/3328/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.13р. Справа № 904/3328/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна", ю/а: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 3, ф/а: 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс", 49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6

про стягнення 46527,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Бондаренко В.В. - представник за довіреністю № 3 від 21.05.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс" основного боргу в сумі 28700,00 грн., експедиційних послуг в сумі 4800,00 грн., збитків в сумі 13027,57 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди обладнання від 27.02.2012 року за № ОЕ0004 в частині розрахунку за орендоване будівельне обладнання.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 33500,00 грн. (відзив на позовну заяву за № 66/81 від 01.04.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем не доведено факту порушення відповідачем зобов'язання за договором оренди обладнання № ОЕ0004 від 27.02.2012 року щодо повернення обладнання з оренди в технічно несправному і забрудненому стані; причинний зв'язок між діями відповідача та понесеними витратами позивача, пов'язаними з усуненням виявлених недоліків у цього обладнання відсутній;

- протягом періоду орендних правовідносин починаючи з лютого 2012 року і до теперешнього часу вимог, претензій та заперечень щодо повернення обладнання з оренди в технічно несправному або забрудненому стані зі сторони позивача не надходило;

- акти технічного огляду сторонами не складались ні при поверненні відповідачем майна, ані під час передачі. Крім того, позивач не повідомляв відповідача про необхідність складення акту технічного огляду предмету оренди і, відповідно, не доведено відмову останнього від їх підписання;

- в порушення п. 5.7 договору в актах повернення відсутні записи та заперечення стосовно стану повертаємого майна, тобто обладнання було повернуто позивачу в належному стані.

Ухвалою суду від 04.06.2013 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 904/3328/13 були продовжені терміном на 15 днів, а саме до 08.07.2013 року.

У справі згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 25.06.2013 року до 26.06.2013 року.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс", як орендарем було укладено договір оренди обладнання № ОЕ0004 згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке є об'єктом власності орендодавця; орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору.

Пунктом 1.2 договору сторони узгодили наступне: найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди, який є невід'ємною частиною цього договору, та який сторони зобов'язуються підписувати в кожному випадку передання в оренду обладнання за цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар використовує орендоване за цим договором обладнання за технічним призначенням, визначеним виробником - проведення будівельних, монтажних, ремонтних робіт та інше, а також у відповідності нормативних вимог безпеки праці, норм законодавства України, положень цього договору.

За приписами п. 3.4 договору факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі згідно встановленої у додатку № 2 до цього договору форми, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні акту прийому-передачі.

Згідно з п. 4.2 договору строк оренди кожної одиниці обладнання за цим договором визначається в протоколі до цього договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено наступне: орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в протоколі до цього договору, або у вимозі орендодавця про повернення обладнання у визначений строк, у визначених договором випадках, в тому числі у випадку розірвання цього договору.

Орендар повинен повернути обладнання технічно справним в такому ж стані, в якому отримав в оренду, з урахуванням його нормального зносу. Крім того, обладнання повинно бути відчищено від будівельного, монтажного, іншого бруду, від забруднення фарбою, настилами, іншими технічними забруднювачами та сумішами. При поверненні забрудненого обладнання, орендар повинен оплатити всі витрати орендодавцю по видаленню забруднення з обладнання, на підставі виставленого орендодавцем рахунку протягом 3 банківських днів, з моменту виставлення рахунку (п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 5.6 договору при поверненні орендарем обладнання орендодавцю, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану. Результати огляду технічного стану обладнання відображаються в акті огляду технічного стану, а в разі виявлення слідів пошкоджень, поломок, забруднень обладнання, такі дані заносяться до акту огляду технічного стану та робиться запис стосовно вини орендаря у виявлених недоліках обладнання (п. 5.6.1 договору).

Приписами п. 5.8 договору сторони узгодили наступне: орендар повинен оплатити витрати орендодавця по приведенню обладнання в належний стан, його ремонту, відшкодувати інші збитки орендодавця, які є наслідками обставин, зазначених в п. 5.6.1, 5.6.2 цього договору, протягом 3 банківських днів з моменту виставлення орендодавцем відповідного рахунку, а у випадку встановлення фактів пошкодження, втрати (викрадення тощо) орендованого за договором обладнання чи його деталей, орендар, не пізніше 3 банківських днів з моменту виставлення орендодавцем відповідного рахунку, зобов'язаний оплатити вартість обладнання та його деталей, втрачених під час оренди, у відповідності з діючими ринковими цінами виробника цього обладнання (деталей) на нове обладнання (деталі) на умовах поставки DDP - Київ (автомобільний транспорт), а також оплачує всі витрати, пов'язані з ремонтними роботами, придбанням нового обладнання, або відшкодовує втрачене обладнання (ідентичним, яке придбає сам орендар за умови отримання обов'язкового письмового погодження орендодавця щодо такого ідентичного обладнання) (п. 5.9 договору).

Згідно п. 6.4 договору сторони встановили наступний порядок розрахунків: якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк згідно з п. 4.3 даного договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаних у відповідному протоколі, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. В будь-якому разі орендар зобов'язаний оплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом 3 банківських днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання.

Орендна плата не включає в себе витрати на доставку, монтаж, нагляд за проведенням монтажних робіт, обслуговування, завантаження та розвантаження, ремонт обладнання на робочому майданчику орендаря, витрачені орендарем енергоносії та витратні матеріали, необхідні для належної експлуатації обладнання. Вказані послуги можуть бути надані орендарю за окрему плату на підставі відповідного договору, або окремо виставленого рахунку орендодавця (п. 6.7 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін. Даний договір діє з дати його укладення та до 31.12.2012 року. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, а в частині грошових зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати та всіх інших зобов'язань по даному договору - до повного виконання зобов'язань (п. 15.1 договору).

Відповідно до актів прийому-передачі від 13.04.2012 року за № РУ-00001010, від 28.02.2012 року за № РУ-00000525, від 18.05.2012 року за № РУ-00001547, від 14.04.2012 року за № 00001025, від 26.04.2012 року за № РУ-00001182, від 29.05.2012 року за № РУ-00001729, від 16.05.2012 року за № РУ-00001459 (а. с. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36) позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме: дизельний норицевий підйомник, інвентарний номер Н15SХL, колінчаті підйомники Dino 210 XT, Dino 260 XT.

За користування обладнанням позивачем нараховано відповідачу орендну плату в розмірі 78288,00 грн. за період з 27.02.2012 року до 31.10.2012 року.

Згідно актів повернення від 21.03.2012 року за № РУ-00000769, від 21.05.2012 року за № РУ-00001540, від 29.04.2012 року за № РУ-00001257, від 11.06.2012 року за № РУ-0001914, від 11.06.2012 року за № РУ-0001915, від 26.04.2012 року за № РУ-00001162, від 14.04.2012 року за № РУ-00001072 відповідач повернув позивачу орендоване обладнання (а. с. 49-55).

Крім того, позивачем надано відповідачу експедиційні послуги на загальну суму 7220,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (послуг) за № 2137 від 30.04.2012 року, № 2611 від 30.05.2012 року, № 2375 від 18.05.2012 року, № 2395 від 16.05.2012 року, № 3127 від 14.06.2012 року, № 3158 від 15.06.2012 року, № 3159 від 15.06.2012 року (а. с. 56-62).

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату за № 1060 від 27.02.2012 року, № 1262 від 06.03.2012 року, № 1540 від 21.03.2012 року, № 2104 від 12.04.2012 року, № 2256 від 20.04.2012 року, № 2396 від 26.04.2012 року, № 4948 від 16.05.2012 року, № 3098 від 16.05.2012 року, № 3048 від 18.05.2012 року, № 3908 від 11.06.2012 року (а. с. 118-127), підтвердженням отримання яких останнім є посилання відповідача на вказані рахунки при здійсненні оплати в призначенні платежу розрахункових документів та поштова квитанція за № 1848 від 29.06.2013 року, опис вкладення у цінний лист від 29.06.2013 року.

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач розрахувався з позивачем після порушення провадження у справі - 08.07.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 38 від 08.07.2013 року та банківською випискою станом на 08.07.2013 року, тобто провадження у справі підлягає припиненню із-за відсутності предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 13027,57 грн. - за усунення дефектів після використання орендованого обладнання належить відмовити виходячи з наступного:

Позивач як на підставі цих вимог посилається на складені в односторонньому порядку акти технічного огляду № 00000001323 від 11.06.2012 року, № 00000001153 від 30.05.2012 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.08.2012 року на суму 3777,59 грн., № 4722 від 28.08.2012 року на суму 9249,98 грн. (а. с. 65-66, 70-71).

Відповідно до п. 5.6.2 договору, за умовами якого в разі встановлення факту такої несправності обладнання, його некомплектності (відсутності деталей) такі факти заносяться до акту огляду технічного стану; відмова представника орендаря від підписання акту огляду технічного стану з боку орендаря дає право орендодавцю за його власним вибором запросити для огляду та складання акту огляду технічного стану незалежного фахівця та/або двох своїх робітників та скласти акт огляду технічного стану за його/їх участю і підписом; вказаний акт огляду технічного стану також є підставою для покладення на орендаря обов'язку відшкодування збитків орендодавця щодо усунення виявлених недоліків обладнання, а в разі незгоди орендаря з висновками незалежних фахівців та/або робітників орендодавця, сторони вирішують даний спір в судовому порядку.

Позивачем не надано суду доказів повідомлення відповідача про виявлені дефекти повернутого орендованого обладнання та його виклику для складання акту технічного стану і, відповідно, не надано доказів відмови ТОВ "Дім Будсервіс" від укладення такого акту, тобто складені робітниками позивача акти технічного огляду № 00000001323 від 11.06.2012 року, № 00000001153 від 30.05.2012 року не можуть прийматись судом до уваги як належний доказ наявності дефектів на повернутому відповідачем обладнанні, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів в розмірі 13027,57 грн. - за усунення дефектів після використання орендованого обладнання є необґрунтованими та не доведеними.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається пропорційно на сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення основного боргу в сумі 28700,00 грн. та експедиційних послуг в сумі 4800,00 грн. - припинити провадження у справі із-за відсутності предмету спору.

В частині стягнення збитків в сумі 13027,57 грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6, код ЄДРПОУ 36094470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" (п/а: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 3, ф/а: 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9, код ЄДРПОУ 32664239, п/р 26001707152226 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 76 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П.Панна

Повне рішення складено - 11.07.2013 року.