Постанова

від 04.07.2013 по справі 801/4579/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2013 р. 10:34 Справа №801/4579/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грод- СК 15»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС

про визнання наказу протиправним .

за участю представників:

від позивача - Макарова О.Ю. - пред-к, дов.№ 01/07/13 від 01.07.2013 р.

від відповідача - Жукова О.М. - пред-к,дов. № 18/10.1 від 14.02.2013 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грод- СК 15» (далі позивач) звернулось до суду з позовом , в якому просило визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС (далі відповідач ) №1526 від 10.04.2013р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грод- СК 15» , визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки , за результатами якої був складений акт №2210/22-8/36582637 від 12.04.2013 р. Вимоги мотивовані тим,що у відповідача були відсутні правові підстави, визначені в Податковому кодексі України, для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки позивача , що свідчить про його протиправність, податковим органом порушений порядок проведення вказаної перевірки.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову, відповідач явку свого представника у судові засідання не забезпечив, про дні та час їх проведення був сповіщений належним чином.

У судовому засіданні 23.05.2013 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до отримання відповіді на запит.

За результатами вивчення клопотання позивача, керуючись ст.156 КАС України, ухвалою від 23.05.2013 р. суд провадження по справі зупинив.

До суду 10.06.2013 р. надійшла відповідь Центру поштового зв'язку №1 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», після чого провадження по справі було поновлено.

На адресу суду 12.06.2013 р. надійшли заперечення на позов, в яких зазначено ,що відсутні підстави для його задоволення.

У судовому засіданні 04.07.2013 р. представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав наведених у позовній заяві , представник відповідача заперечував проти позову , зазначивши ,що перевірка позивача проводилась з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Відповідачем на адресу позивача надісланий лист №1896/10/15-2 від 24.01.2013р., згідно з яким він просив платника податків надіслати на його адресу пояснення щодо причин не проведення ним реєстрації в якості платника ПДВ з урахуванням того,що відповідно до податкової звітності доходи підприємства за 9 місяців 2012 р. склали 1743,6тис.грн. При цьому позивач був повідомлений про те,що у разі ненадання пояснень у десятиденний термін згідно зі ст. 78 ПК України буде проведена позапланова виїзна перевірка.

За результатами розгляду зазначеного запиту відповідача на його адресу позивачем була надіслана відповідь ( вих.№01/01 від 30.01.2013 р.), якою він був повідомлений про надіслання на адресу податкового органу 30.07.2012 р. заяви про реєстрацію платником ПДВ, за результатами розгляду якої було відмовлено в реєстрації ( вих. №16278/10/18-3 від 02.08.2013 р.) з причин відсутності підтверджуючих документів. Крім того, позивач сповістив про надання послуг на суму 2026772,84 грн. ( без урахування ПДВ) , без отримання грошових коштів за надані послуги на розрахунковий рахунок.

Відповідачем 10.04.2013 р. був прийнятий наказ № 1526 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грод- СК 15».

Відповідачем 12.04.2013р. прийнятий наказ №1559 «Про внесення змін до наказу ДПІ у м.Сімферополі від 10.04.2013р. № 1526 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грод- СК 15», згідно з яким внесені зміни в п.1 Наказу № 1526 зазначено,що про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань нарахування, сплати ПДВ згідно з п.п.181.1. ст..181 ПК України за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р.

За результатами проведення на виконання наказу № 1526 від 10.04.2013 р. позапланової невиїзної перевірки позивача 12.04.2013 р. був складений акт №2210/22.8/36582637 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грод- СК 15» з питань нарахування, сплати ПДВ згідно з п.п.181.1. ст..181 ПК України за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р.» .

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Ст.16 ПК України визначає обов'язки платника податків , до яких , зокрема відноситься подання на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

У ст.20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.4 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом (п.20.1.6 ст. 20 ПК України ).

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби , порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.75.1.2. ст 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений у ст.78 ПК України. У п.78.1 ст. 78 ПК України визначені обставини, за наявністю хоча б однієї з яких здійснюється позапланова виїзна перевірка. Згідно з п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У п. 78.4. ст. 78 ПК України вказано,що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Порядок оформлення результатів перевірки визначений у ст.86 ПК України . Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1 ст. 86 ПК України).

Як зазначено вище, під час розгляду справи судом було встановлено,що відповідач на адресу позивача надіслав запит вих. №1896/10/15-2 від 24.01.2013р. , згідно з яким він просив платника податків надіслати на його адресу пояснення щодо причин не проведення ним реєстрації в якості платника ПДВ з урахуванням того,що відповідно до податкової звітності доходи підприємства за 9 місяців 2012 р. склали 1743,6тис.грн . Розглянувши вказаний лист відповідача, на адресу останнього позивачем була надіслана відповідь (вих.№01/01 від 30.01.2013 р.), якою він повідомляв податковий орган про надіслання 30.07.2012 р. заяви про реєстрацію платником ПДВ, за результатами розгляду якої було відмовлено в реєстрації з причин відсутності підтверджуючих документів. За результатами вивчення зазначеної відповіді позивача від 30.01.2013 р. відповідачем 10.04.2013 р. був прийнятий наказ № 1526 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грод- СК 15». .

Суд, вивчивши зміст листа позивача від 30.01.2013 р. , приходить до висновку,що він не надав жодних пояснень на питання, яки були визначені податковим органом в запиті №1896/10/15-2 від 24.01.2013р.

За таких обставин суд вважає, що у відповідача згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України існували обставини для здійснення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

В силу викладеного матеріалами справи не підтверджено протиправність прийняття відповідачем 10.04.2013 р. наказу № 1526 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грод- СК 15», в наслідок чого відсутні підстави для визнання його протиправним та скасуванню .

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що на виконання наказу № 1526 від 10.04.2013р. працівниками податкового органу період часу з 11.04.2013 р. по 12.04.2013 р. була проведена позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої 12.04.2013 р. був складений акт №2210/22.8/36582637 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грод- СК 15» з питань нарахування, сплати ПДВ згідно з п.п.181.1. ст.181 ПК України за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р.» .

Матеріали справи свідчать про те,що наказ № 1526 від 10.04.2013р. та повідомлення про проведення перевірки були надіслані на адресу позивача замовною кореспонденцією відправлення № 9505301195416.

До суд надійшла відповідь Центру поштового зв'язку №1 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 07-16/2вх98 від 06.06.2013р. , в який зазначено,що відправлення № 9505301195416 від 11.04.2013 р. було отримано представником позивача тільки 16.04.2013 р.

Вивчивши наведені обставини , приймаючи до уваги те, що акт №2210/22.8/36582637 був складений відповідачем 12.04.2013 р. , суд прийшов до висновку,що матеріали справи підтверджено проведення позапланової невиїзної перевірки позивача з 11.04.2013 р. по 12.04.2013 р. без вручено йому під розписку копії наказу про її проведення , що є порушенням наведених вище вимог ст. 78 ПК України.

В силу викладеного дії відповідача про проведенню з 11.04.2013 р. по 12.04.2013 р. позапланової невиїзної перевірки позивача є такими ,що не відповідають вимогам ПК України, в наслідок чого існують підстави для задоволення позову в частині визнання таких дій протиправними.

Під час судового засідання, яке відбулось 04.07.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 11.07.2013р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС щодо проведення з 11.04.2013 р. по 12.04.2013 р. позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грод - СК 15» , за результатами якої складено акт №2210/22.8/36582637 від 12.04.2013 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим ДПС, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грод- СК 15» ( м.Сімферополь, вул. Севастопольська 243, код ЄДРПОУ 36582637) 17,21 грн. - судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.