Постанова

від 21.12.2012 по справі 2018/19342/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 2018/19342/2012

н/п 3/2018/6773/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомськи розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської області, Росія, ліквідатора ТОВ «Агронафтаінвест»(код ЄДРПОУ 32136553), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1053 від 15.10.2012р. (серії АА № 547087), складеного ОСОБА_2 -головним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м. Харкова, ОСОБА_1, працюючи ліквідатором ТОВ «Агронафтаінвест»(код ЄДРПОУ 32136553), у грудні 2009 року, грудні 2011 року та вересні 2012 року вчинив правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, а саме: п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України, - що призвело до заниження податку на додану вартість, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання з’явився представник правопорушника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, яка з викладеними у протоколі обставинами не погодилась та пояснила, що ОСОБА_1 незаконно притягується до адміністративної відповідальності, оскільки з його боку порушень введення податкового обліку з порушенням діючого податкового законодавства не було, і будь-які необхідні й достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутні.

Представник правопорушника пояснила наступне, що за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агронафтаінвест»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., ДПІ у Київському районі м. Харкова було складено Акт перевірки № 2250/235/32136553 від 15.10.2012р., за висновками якого, ТОВ «Агронафтаінвест»порушено: положення статей 185, 187, 198 Податкового кодексу України внаслідок безпідставного відображення у податковому обліку з податку на додану вартість, а саме у складі податкових зобов’язань -сум ПДВ з ціни товару (олії соняшникової) реалізованого ПАТ «Концерн АВЕК та Ко»і ПАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла», який був придбаний у ПП «Вікойл»та ФО-П ОСОБА_4, та у складі податкового кредиту -сум ПДВ з ціни товару (олії соняшникової), придбаного у ПП «Вікойл»та ФО-П ОСОБА_4; положення ст. 134, 135, 138 Податкового кодексу України, внаслідок безпідставного відображення у податковому обліку з податку на прибуток, а саме у складі витрат - господарських операції з придбання товару (олії соняшникової) у ПП «Вікойл»та ФО-П ОСОБА_4, та у складі доходу -господарських операцій з продажу товару (олії соняшникової) ПАТ «Концерн АВЕК та Ко»та ПАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла», який був придбаний у ПП «Вікойл»та ФО-П ОСОБА_4

Але встановлені в акті перевірки висновки, на думку представника правопорушника, є необґрунтованими, суперечать положенням законодавства, чинного на час існування спірних правовідносин, та зроблені фахівцями ДПІ з перевищенням наданих їм повноважень.

ТОВ «Агронафтаінвест» під час перевірки надало фахівцям ДПІ всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання товару (олії соняшникової) у ПП «Вікойл»і ФО-П ОСОБА_4 та з його подальшої реалізації ПАТ «Концерн АВЕК та Ко»і ПАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла», та які надають платнику податків право відображати відповідні господарські операції у податковому обліку. Законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Також представник правопорушника в поясненнях вказала на те, що в протоколі про правопорушення № 1053 від 15.10.2012р. містяться викривлені факти стосовно посади, яку ОСОБА_1 займав у періоди, в яких було виявлено правопорушення, а саме: протоколом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, працюючи ліквідатором ТОВ «Агронафтаінвест» у грудні 2009 року, грудні 2011 року та вересні 2012 року, тоді як ліквідатором ТОВ «Агронафтаінвест»ОСОБА_1 було призначено з 03.09.2012р., а в період з 16.09.2002р. по 10.09.2012р. ОСОБА_1 був директором ТОВ «Агронафтаінвест».

Отже, представник ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного:

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п’яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1053 від 15.10.2012р. (серії АА № 547087), складеного ОСОБА_2 -головним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м. Харкова, ОСОБА_1, працюючи ліквідатором ТОВ «Агронафтаінвест»(код ЄДРПОУ 32136553), у грудні 2009 року, грудні 2011 року та вересні 2012 року вчинив правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, а саме: п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Висновки щодо порушення ОСОБА_1 правил ведення податкового обліку знайшли своє відображення в акті перевірки № 2250/235/32136553 від 15.10.2012р. «Про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агронафтаінвест»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.».

Судом встановлено, що у період, за який проводилась перевірка, зокрема - з 16.09.2002р. по 10.09.2012р., відповідальним за фінансово-господарську діяльність був директор ТОВ «Агронафтаінвест»ОСОБА_1, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників про призначення на посаду від 16.09.2002р., наказом про призначення на посаду від 16.09.2002р. № 1-ок, протоколом загальних зборів учасників про звільнення з посади від 03.09.2012р., наказом про звільнення з посади від 10.09.2012р. № 9-ок.

З 03.09.2012р. ОСОБА_1 призначено ліквідатором ТОВ «Агронафтаінвест», що підтверджується протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Агронафтаінвест».

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ, згідно ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією відповідно до ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищенаведених норм вбачається, що податкова звітність повинна ґрунтуватися на даних бухгалтерського обліку, який ведеться на підставі первинних документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.

Відповідно до п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. До складу витрат включають будь-які витрати, які пов’язані з господарською діяльністю платника податку та підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами (ст. 138 Податкового кодексу України). До складу податкового кредиту не включаються витрати по сплаті податку, лише у разі відсутності податкової накладної, або наявність податкової накладної оформленої з порушенням положень ст. 201 Кодексу. Згідно ст. 201 Податкового кодексу України, підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку податковими накладними. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку діюче законодавство не передбачає.

Судом встановлено, що ТОВ «Агронафтаінвест»під час перевірки надало фахівцям ДПІ всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання товару (олії соняшникової) у ПП «Вікойл»і ФО-П ОСОБА_4 та з його подальшої реалізації ПАТ «Концерн АВЕК та Ко»і ПАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла», та які надають платнику податків право відображати відповідні господарські операції у податковому обліку з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

В Акті перевірки від 15.10.12р. № 2250/235/32136553 фахівці ДПІ не заперечують факт наявності у ТОВ «Агронафтаінвест»первинних документів (договорів, видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, актів, розрахункових документів), які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання товару (олія соняшникова) у ПП «Вікойл»і ФО-П ОСОБА_4, а також подальший продаж зазначеного товару іншим суб’єктам господарювання: ПАТ «Концерн АВЕК та Ко»і ПАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла», та правильність оформлення вищезазначених первинних документів.

Крім цього, суд також бере до уваги, що згідно припису акту цивільного законодавства України, викладеному в ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаним судом недійсним (презумпція правомірності). Головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом. Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Аналогічну позицію висловив Вищий адміністративний суд України в постанові від 14.11.2012р. по справі № К/9991/50772/12 за касаційною скаргою ТОВ «ПВК «Будівельник»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 2а-9864/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що встановлені в акті перевірки висновки ДПІ про порушення ТОВ «Агронафтаінвест»положень ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Агронафтаінвест»з ПП «Вікойл», код ЄДРПОУ 34785802 та ФО-П ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за квітень 2012 року, та ТОВ «Агронафтаінвест»з ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», код ЄДРПОУ 22649344, і ПАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла», код ЄДРПОУ 14085922, в частині подальшої реалізації по ланцюгу постачання придбаних товарів у ПП «Вікойл»та ФО-П ОСОБА_4 у квітні 2012р.; ст.ст. 134, 135, 138, 139, 185, 187, 198 Податкового кодексу України, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ «Про податок на додану вартість»внаслідок відображення у податковому обліку з податку на прибуток та з податку на додану вартість господарські операції з придбання товару у ПП «Вікойл»і ФО-П ОСОБА_5, та господарські операції з подальшої реалізації зазначеного вище товару іншим суб’єктам господарювання: ПАТ «Концерн АВЕК та Ко»і ПАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла»є необґрунтованими, суперечать положенням законодавства, чинного на час існування спірних правовідносин, та зроблені фахівцями ДПІ з перевищенням наданих їм повноважень.

Податковий (бухгалтерський) облік фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агронафтаінвест»ввівся ОСОБА_1 з дотриманням вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України, ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств». Господарські операції щодо взаємовідносин з ПП «Вікойл», ФО-П ОСОБА_4, ПАТ «Концерн АВЕК та Ко»і ПАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла» були відображенні ОСОБА_1 як керівником ТОВ «Агронафтаінвест»у податкову обліку з податку на додану вартість та з податку на прибуток на підставі наявних у ТОВ «Агронафтаінвест»та належним чином оформлених первинних документів (договорів, видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, актів, розрахункових документів).

Всупереч вимогам ст. 245 КУпАП працівник ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ці обставини не врахував та не забезпечив всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджували б висновки, викладені в протоколі № 1053 від 15.10.2012р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ліквідатора ТОВ «Агронафтаінвест»складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 246, 247, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ліквідатора ТОВ «Агронафтаінвест», за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Нев’ядомський