Рішення

від 12.06.2013 по справі 905/3056/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2013р. Справа № 905/3056/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Поповій С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ

до відповідача1 Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м.Луганськ

до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД»

про стягнення з Управління з питань будівництва Луганської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» заборгованості в сумі 7078289,00грн.

Представники сторін:

від позивача Мінаєв.Д, за довір.

від відповідача: Зенкер Ю.І., за посв, Сілкі на Т.І., за довір.

від відповідача2: Сідак-Жарова Н.О., за довір.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м.Луганськ та до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» про стягнення з Управління з питань будівництва Луганської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» заборгованості в сумі 7 362 040,61грн

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами не виконуються вимоги договору в частині компенсації вартості об'єктів нерухомого майна та робіт по знесенню об'єктів, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 7 362 040,61грн. Вказана сума складається з суми основного боргу в розмірі 7009469,00 грн., 334008, 21 грн. 3% річних та 18563,40 грн. інфляційних.

Ухвалою від 29.04.2013р. справа №905/3056/13 призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 29.04.2013р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Управлінню з питань будівництва Луганської міської ради, м. Луганськ (91031,м.Луганськ, кв. Димитрова, буд.30, ЄДРПОУ 26130303, р/р 35424087001630 в ГУ ДКСУ Луганської області м. Луганськ, МФО 804013) у розмірі 7430860,61грн.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що договір поруки є неукладеним.

Від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково, в частині суми основного боргу.

11.06.2013р. від позивача надійшла заява в порядку ст..22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів суму основного боргу в розмірі 7078289,00грн.

Заява прийнята судом, а вимоги, викладені в ній розглянуто судом як остаточні.

Зважаючи на достатність представлених прокурором та позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2011р. між Управлінням з питань будівництва Луганської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» укладено договір, згідно якого «Сторона-2» (позивач), як власник частки об'єкту нерухомого майна, частина якого знаходиться на земельній ділянці, яка, згідно проектно - кошторисної документації об'єкту «Будівництво шляхопроводу по вул. Совєтской у м.Луганську», необхідна для здійснення будівництва зазначеного об'єкту, зобов'язується за рахунок власних коштів знести вказану в п.1.3 даного договору частину об'єкту нерухомого майна, а «Сторона -1» (відповідач - 1) після здійснення вказаного знесення зобов'язується здійснити «Стороні - 2» наступні виплати:

- на компенсацію вартості знесеної частини об'єкту нерухомого майна, визначеної на підставі незалежної оцінки;

- на відшкодування «Стороні -2» вартості робіт, матеріалів та послуг на здійснення «Стороною - 2» знесення зазначеної частини об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до п.1.2 договору «Сторона -2» є власником 621/1000 частки нежитлових будівель, що розташовані за адресою : місто Луганськ, вулиця Совєтская, будинок 20 «б».

Частина цього об'єкту нерухомого майна частково знаходиться на земельній ділянці, яка, згідно проектно - кошторисної документації, необхідна для здійснення будівництва об'єкту Будівництво шляхопроводу по вул. Совєтской у м.Луганську» та складається з емалеприготовлювального корпусу літ. М-1, М5-1, М-2, М-3; будівлі побутових приміщень емалеприготовлювального корпусу літ. М1-7, будівлі складу нетарних матеріалів літ. М2-1, димової труби цегляної (№1), - загальною площею 10194,6 кв.м., що складає 105/1000 частин від цілого об'єкта нерухомого майна та будівлі цеху тарної майстерні літ. П1-1, П2-2, загальною площею 886,5 кв.м., що складає 9/1000 частин від цілого об'єкта нерухомого майна, що разом складає 114/1000 частин від цілого об'єкта нерухомого майна, що підтверджується Довідкою, виданою 10.06.2011р. Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Луганськ за №209553.

Необхідність знесення вищевказаної частини об'єкту нерухомого майна підтверджено проектною організацією, яка є розробником проектно - кошторисної документації ЛУГАНСЬКОЮ ФІЛІЄЮ ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО - ДОСЛІДНОГО ТА ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНОГО ІНСТИТУТУ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», що також викладено в листі від 17.06.2011р. (п.1.3 договору).

Відповідно до п.1.4 договору оціночна вартість емалеприготовлювального корпусу (літ.М-1, М-2, М-3, М5-1), будівлі побутових приміщень емалеприготовлювального корпусу (літ.М1-7), будівлі складу нетарних матеріалів (літ. М2-1) загальною площею 10194,6кв.м., що складає 6187800,00грн. з ПДВ; оціночна вартість димової труби цегляної (№1) складає 411500,00грн; оціночна вартість будівлі цеху тарної майстерні (літ.П1-1, П2-2), загальною площею 886,5 кв.м., складає 515500,00грн. Загальна вартість складає 7114800,00грн.

Пунктом 1.9 договору передбачено, що виплата компенсації вартості знесеної частини об'єкту нерухомого майна здійснюється «Стороною-1» після припинення «Стороною -2» як власником права власності у зв'язку із знищенням у результаті знесення об'єктів нерухомого майна.

Під припиненням права власності у зв'язку із знищенням у результаті знесення Сторони розуміють фактичне знесення частин нерухомого майна в зв'язку з чим змінюється склад об'єкту нерухомого майна, що підтверджується довідкою Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Луганськ. (п.1.9.4. договору)

Виплата відшкодування «Стороні -2», як власнику частини об'єкту нерухомого майна, вартості робіт, матеріалів та послуг та здійснення знесення частини об'єкту нерухомого майна, вартості робіт, матеріалів та послуг на здійснення знесення частини об'єкту нерухомого майна «Стороною -2» із залученням підрядників здійснюється у розмірі документально підтверджених витрат «Сторони-2» щодо проведення робіт, придбання матеріалів та замовлення послуг на здійснення зазначеного знесення, але не більше ніж 2885200,00 грн. з ПДВ, після здійснення «Стороною - 2» із залученням підрядників знесення. (п.1.11 договору).

Відповідно до п.2.1.2 договору кожного разу після знесення будівлі чи споруди, що належить до частини об'єкту нерухомого майна, звертатись у встановленому законом порядку до Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Луганськ. з приводу отримання довідки, що підтвердить факт знесення будівлі чи споруду, що належить до частини об'єкту нерухомого майна, пред'явити вказану довідку «Стороні-1» для здійснення виплати компенсації вартості знесених будівель чи споруди, що належить до частини об'єкту нерухомого майна.

Пунктом 2.2 «Сторона -1» зобов'язується здійснити виплату компенсації знесеного майна протягом 10 календарних днів з моменту надання «Стороною - 2» «Стороні - 1» Довідки, виданої Міським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м.Луганськ.

10.06.2011р., 18.08.2011р. та 23.09.2011р. позивачем, ТОВ «Амстор-Інвест», отримано довідки міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про знесення, зокрема, емалеприготовлювального цеху, загальною площею 10194, 6 кв.м., будівлі цеху тарної майстерні, загальною площею 886,5кв.м., димової труби №1 цегляної.

13.07.2011р. між ТОВ «Амстор-Інвест» (кредитор) та ТОВ «БУДГУД» (поручитель) підписано договір поруки, за умовами якого поручитель частково відповідає перед кредитором за несвоєчасне виконання боржником (Управліня з питань будівництва Луганської міської ради) його зобов'язань за договором з кредитором від 13.07.2011р. про компенсацію вартості знесеної частини об'єкту нерухомого майна та відшкодування вартості робіт, матеріалів і послуг на здійснення знесення, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю, зареєстрований за номером 2354.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 1 несвоєчасно та в неповному обсязі виконуються умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7009469,00грн.

Згідно з положеннями ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенту, визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Уклавши з позивачем договір, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, в тому числі і щодо своєчасного здійснення виплат компенсації знесеного майна.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості, згідно якого сума основного боргу загалом складає 7009469,00грн.

Станом на час прийняття судового рішення доказів розірвання договору, визнання його недійсним в судовому порядку чи доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано.

Звертаючись за судовим захистом, позивач просить суму боргу стягнути солідарно з обох відповідачів.

Відповідач 1 у відзиві на позов визнав позов в частині стягнення основного боргу.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відповідача, пов'язані із визнанням позову в частині стягнення суми основного боргу не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується відповідальності відповідача 2, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно із ст.628 Цивільного кодексу України , ст.180 Господарського кодексу України , зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом п.3 ст.180 Господарського кодексу України , при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За умовами договору поруки ТОВ «БУДГУД» частково відповідає перед ТОВ «Амстор-Інвест» за несвоєчасне виконання Управлінням з питань будівництва Луганської міської ради зобов'язань за договором від 13.07.2011р.

Часткова порука передбачена Цивільним кодексом України, але вона може бути у разі, коли поручитель поручився не за все зобов'язання боржника, а лише в певній частині, обмеженій наперед визначеним обсягом (сумою, кількістю, обсягом робіт, послуг тощо).

Разом з тим, сторони договору поруки не дійшли згоди в частині визначення обсягу відповідальності поручителя, що за змістом ст. 638 Цивільного кодексу України, є істотною умовою договору.

За ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Укладення договору є процесом досягнення згоди з усіх істотних умов договору, водночас досягнення згоди з усіх істотних умов тягне за собою факт укладення договору, який є юридичним фактом.

Отже, враховуючи відсутність вільного волевиявлення, яке відповідало би внутрішній волі сторін на вчинення правочину та подальше реальне настання правових наслідків свідчить про те, що між сторонами так і не виникли цивільні права та обов'язки за договором поруки.

Неукладений сторонами договір є неіснуючим у часі, просторі та по відношенню до невизначеного кола осіб. Неукладений договір не створює будь-яких наслідків для сторін.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст..49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ до Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м.Луганськ та товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» про стягнення з Управління з питань будівництва Луганської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» заборгованості в сумі 7078289,00грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м.Луганськ (91031, м.Луганськ, кв.Димитрова, буд.30 ЄДРПОУ 26130303, р/р35424087001630 в ГУДКСУ Луганської області, м.Луганськ, МФО 804013) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ (03148, м.Київ, вул..Героїв Космосу,4, код ЄДРПОУ 33549267, р/р26004962495163 в ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 334851) заборгованість в сумі 7009469,00грн.

Стягнути з Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м.Луганськ (91031, м.Луганськ, кв.Димитрова, буд.30 ЄДРПОУ 26130303, р/р35424087001630 в ГУДКСУ Луганської області, м.Луганськ, МФО 804013) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ (03148, м.Київ, вул..Героїв Космосу,4, код ЄДРПОУ 33549267, р/р26004962495163 в ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 334851) судовий збір в сумі 68820грн.

В задоволені іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гриник