Ухвала

від 05.07.2013 по справі 127/15486/13-а

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.07.2013 року

Справа № 127/15486/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Залізничник» про визнання протиправним та скасування частково рішення Вінницької міської ради №1054 від 30.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Залізничник» про визнання протиправним та скасування частково рішення Вінницької міської ради №1054 від 30.11.2012 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву, суд дійшов до висновку, що провадження за цією заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати частково рішення Вінницької міської ради №1054 від 30.11.2012 року додаток 8 п.п. 1; 2; 3; 4; 4.1; 4.4 в частині передачі у власність земельної ділянки №1 площею 3763 кв.м. ТОВ «Залізничник» (ЄДРПОУ 32719350)).

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013 року земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК України, статті 2, 5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК України та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК України), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 107, 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Залізничник» про визнання протиправним та скасування частково рішення Вінницької міської ради №1054 від 30.11.2012 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 34,41 грн. згідно квитанції №102520.633.1 від 25.06.2013 року (ПАТ КБ «ПриватБанк»); 114,70 грн. згідно квитанції №102520.633.3 від 25.06.2013 року (ПАТ КБ «ПриватБанк»); 114,70 грн. згідно квитанції №102520.633.4 від 25.06.2013 року (ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя