Ухвала

від 11.07.2013 по справі 815/5026/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5026/13-а

УХВАЛА

11 липня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до державного підприємства «Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 475 621,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до державного підприємства «Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, за період з квітня по червень 2013 року в розмірі 73 909,72 грн. по списку № 1 та 401 711,59 грн. по списку № 2.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не було додано довідок, уточнюючих особливий характер роботи або умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін. (близько 80 осіб), зазначених у доданих до адміністративного позову розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а також документів на підтвердження призначення пенсій за віком на пільгових умовах таким пенсіонерам та фактичної виплати їм пільгових пенсій, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку яких позивач просить стягнути з відповідача - державного підприємства «Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу». Позивач у позові також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до державного підприємства «Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 475 621,31 грн. - залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області строк до 22 липня 2013 року для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду перелічених доказів по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

22.07.13