Постанова

від 10.07.2013 по справі 2н/802/11/13

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м.Вінниця 10 липня 2013 р.                                                                    Справа № 2н/802/11/13 Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:                              Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 р. №2-а-3663/09/0270 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до споживчого товариства "Каріна" про стягнення заборгованості. ВСТАНОВИВ : 17.08.2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція з адміністративним позовом до споживчого товариства «Каріна» про стягнення податкової заборгованості. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року по справі №2-а-3663/09/0270 адміністративний позов Крижопільської МДПІ про стягнення заборгованості по штрафним санкціям задоволено частково; стягнуто з споживчого товариства «Каріна» 1700,00 гри. штрафних санкцій. В решті позову, щодо стягнення заборгованості в сумі 2280,00 грн. - відмовлено. Не погодившись з даним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року залишена без розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2011 року касаційну скаргу Крижопільської МДПІ залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року по справі 2-а-3663/09/0270 – залишено без змін. 05.06.2013 р. на адресу суду від Крижопільської МДПІ надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року по справі №2-а-3663/09/0270. Ухвалою суду від 06.06.2013 р. вищевказана заява призначена до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з'явився, проте 05.07.2013 року надав через відділ прийому суду клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.145). Крім того, 05.07.2013 року заявником у відповідності до ст. 137 КАС України, подано через відділ прийому суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд прийняти до розгляду наступні позовні вимоги, а саме стягнути з споживчого товариства «Каріна» заборгованість зі штрафних санкцій в сумі 2280,00 грн. (р/р 31112104700252, код одержувача 37338187, банк одержувача – ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код бюджету 30, 21080900). В силу  частини 1 статті 51 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. В зв'язку з чим, зменшення позовних вимог прийнято судом. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином. Частина 1 статті 252 КАС України передбачає, що заява про перегляд судового рішення  за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, що закріплює ч.2 вищезазначеної норми КАС України. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року по справі №2-а-3663/09/0270 адміністративний позов Крижопільської МДПІ про стягнення заборгованості по штрафним санкціям задоволено частково; стягнуто з споживчого товариства «Каріна» 1700,00 гри. штрафних санкцій. В решті позову, щодо стягнення заборгованості в сумі 2280,00 грн. - відмовлено. Після постановления вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. 14.09.2009 року споживчим товариством «Каріна» було подано адміністративний позов до Вінницького окружного адміністративного суду про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №0000302350 від 30.04.2009 року, №0000462350 від 13.07.2009 року. Постановою суду від 27.10.2009 року адміністративний позов по справі №2а-3966/09/0270 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій №0000462350 від 13.07.2009року. Крижопільська МДПІ не погоджуючись з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою апеляційного суду від 18.11.2010 року апеляційну скаргу МДПІ залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року та рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 року Крижопільська МДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Постановою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року касаційну скаргу Крижопільської МДПІ задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 18.11.2010 року скасовано, постановлено нову постанову якою в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Так, п.4 ч.2 ст. 245 КАС України визначено підстави  для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.2 ст. 245 КАС України, суд приходить до висновку про те, що скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного від 18.11.2010 року, є нововиявленою обставиною, а тому наявні підстави для задоволення заяви та прийняття рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення податкової заборгованості в сумі 2280,00 грн. Згідно із ч.1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. З огляду на викладене, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від  15.02.2011 р. підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог Крижопільської МДПІ. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : 1. Заяву Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 р. по справі № 2-а-3663/09/0270 за нововиявленими обставинами задовольнити. 2. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 р. у справі № 2-а-3663/09/0270 скасувати, та прийняти нову постанову, якою позові вимоги задовольнити повністю. 3. Стягнути з споживчого товариства «Каріна»(код ЄДРПОУ 32213213) на користь держави (р/р 31112104700252, код одержувача 37338187, банк одержувача – ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код бюджету 30, 21080900) заборгованість зі штрафних санкцій в сумі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн., 00 коп. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя          Віятик Наталія Володимирівна