Рішення

від 08.02.2013 по справі 0542/7987/2012

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/262/190/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Коструб М.Ю.

з участю представника позивача Полуніна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Юг» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Горлівський завод будівельних машин» про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Арсенал Юг» звернулось до суду з даним позовом, в обґрунтування позову зазначили, що 03.06.2011 року між ПП «Фірма «Арсанал» та ОСОБА_2 був укладений договір № 2/Д/06-2011 оперативної оренди обладнання. Відповідно до розділу І Договору його предметом є надання орендодавцем у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRI (в т.ч. елементи, спеціалізовану тару для її транспортування. Згідно до розділу 4 Договору орендна плата може сплачуватися Орендарем на розсуд Орендаря у вигляді 100% попередньої плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у Орендаря). Строк оплати - до 26 числа оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця зі ставкою 4,00 % від вартості переданого в оренду обладнання або із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного місяця зі ставкою 4,50 % від вартості переданого в оренду обладнання. У разі несвоєчасної оплати Орендарем орендної плати (наявності простроченої заборгованості, незалежно від її розміру), її ставка (без ПДВ) складає: - 6,00 від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Вказана ставка встановлюється з 1-го числа календарного місяця, в якому виникла заборгованість; 6,50 % від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Вказана ставка встановлюється при наявності простроченої заборгованості більш 60 календарних місяців (з 1-го числа календарного місяця, наступного за тим, в якому виникла заборгованість). Крім того, з метою виконання зобов'язання за договором № 2/Д/06-2011 оперативної оренди обладнання 03.06.2011 року між ПП «Фірма Арсенал» та ПАТ «Горлівський завод будівельних машин» був укладений договір поруки, згідно п. 1 цього Договору поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником у повному обсязі своїх обов'язків за договором оренди № 2/Д/06-2011 від 03 червня 2011 року, а саме сплата орендних платежів. Згідно п. 2 Договору поруки у разі порушення боржником обов'язків за договором оренди № 2/Д/06-2011 від 03 червня 2011 року боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Але у порушення умов договору та вимог ЦК України відповідач свої договірні зобов'язання з щомісячного перерахування на користь орендодавця належним чином не виконував, внаслідок чого за орендарем утворилась заборгованість з серпня 2011 року по листопада 2012 року у сумі 71330 гривень 15 коп., яку відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку не погасив. Крім того, відповідно до актів прийому-передачі орендар ОСОБА_2 повернув не все обладнання, отримане в оренду, згідно відомості залишків станом на 19.10.2012 року ОСОБА_2 має заборгованість по поверненню обладнання у розмірі 24826 грн. 35 коп.. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача неодноразово спрямовувались претензії про сплату заборгованості, але претензії залишались без відповіді, що змусило звернутися до суду. Просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором № 2/Д/06-2011 оперативної оренди обладнання у розмірі 96156 гривень 50 коп. та судовий збір у розмірі 961 грн. 57 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача на адресу суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи до судового засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору № 2Д/06-2011 оперативної оренди обладнання від 03 червня 2011 року, укладеного між Приватним підприємством «Фірма Арсенал» (на теперішній час - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Юг») та ОСОБА_2,орендодавець надає у тимчасове оплатне користування будівельну опалубку РЕRI, а орендар зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. (а.с. 6-12). Також між сторонами були укладені додаткові угоди до договору. (а.с. 13-21).

З метою забезпечення виконання даного договору 03 червня 2011 року між Приватним підприємством «Фірма Арсенал» (на теперішній час - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Юг») та ПАТ «Горлівський завод будівельних машин» і ОСОБА_2 також був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель - ПАТ «Горлівський завод будівельних машин» зобов'язався відповідати перед кредитором за невиконання боржником - ОСОБА_2 обов'язків за договором оренди. (а.с. 36-37).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Орендодавець - позивач по справі свої зобов'язання за договором виконав та передав ОСОБА_2 обладнання, що підтверджується актами прийому-передачі.

Однак, відповідач виконував свої обов'язки за договором неналежним чином, внаслідок чого в нього виникла перед позивачем заборгованість, яка становить 96156,50 грн.. (а.с. 96-98). Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 961 грн. 57 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р ІШ И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Юг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24 грудня 1997 року Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Юг» на р/р 26006602345556 в АТ «ОТР Банк» м. Сімферополь, МФО 300528, ЄДРПОУ 31217861 заборгованість за договором оперативної оренди обладнання у розмірі 96156 гривень 50 копійок та судовий збір в сумі 961 гривня 57 коп., а всього 97118 гривень 07 коп..

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Пролетарського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: