Ухвала

від 21.06.2013 по справі 6-27279ск13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 4 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, витребування майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 4 травня 2012 року позов задоволено. Поновлено право власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку № 11 та земельної ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 1822086500:04:001:0114) по АДРЕСА_1, від 15 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (зареєстрований в реєстрі за № 1704).

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 1822086500:04:001:0115) по АДРЕСА_1, від 15 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (зареєстрований в реєстрі за № 1706). Витребувано від ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1. Скасовано у реєстрі права власності на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь позивача по 74 грн 5 коп. судових витрат з кожного з відповідачів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині вимог про поновлення права власності та скасування реєстрації права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. У зв'язку з цим в першому абзаці резолютивної частини рішення слова «у повному обсязі» замінити словом «частково». В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 4 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, витребування майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта