Ухвала

від 01.07.2013 по справі 910/5915/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа №  910/5915/13 01.07.13 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС-ПІВДЕНЬ" про: виправлення помилки допущеної в наказі Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 № 910/5915/13. у справі № 910/5915/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСЕРВІС-ПІВДЕНЬ" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАЛЬКОМПЛЕКТ" про: стягнення 97.121,29 грн. Суддя Балац С.В. Представники: позивача (стягувача): не з'явилися; відповідача (боржника): не з'явилися. О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И : Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 по справі № 910/5915/13 позов задоволено частково та на виконання якого судом видано наказ від 29.05.2013 № 910/5915/13 про примусове виконання зазначеного рішення. Від позивача (стягувача) до господарського суду надійшла заява про виправлення помилки допущеної в наказі суду від 29.05.2013 № 910/5915/13. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 прийнято вказану вище заяву до розгляду та призначено на 01.07.2013. В судовому засіданні 01.07.2013 суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача (стягувача) про виправлення помилки допущеної в наказі Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 № 910/5915/13 при його оформленні, дійшов висновку, що остання є обґрунтованою, оскільки у вказаному наказі суду не зазначено організаційно-правової форми позивача (стягувача). Згідно відомостей про юридичну особу позивача (стягувача), внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повним найменуванням останнього є – «товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСЕРВІС-ПІВДЕНЬ». Частинами 1, 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Отже, виходячи з викладеного, заява позивача (стягувача) про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 № 910/5915/13 підлягає задоволенню, а вказаний наказ суду – виправленню, шляхом зазначення в останньому повного найменування позивача (стягувача). В той же час, суд, в порядку встановленому ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 по справі № 910/5915/13 описку, при цьому не зачіпаючи суті рішення, та зазначити повне найменування позивача (стягувача). Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, – У Х В А Л И В : 1. Задовольнити заяву позивача (стягувача) про виправлення помилки допущеної в наказі Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 № 910/5915/13 2. Виправити описку допущену в 2 пункті резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 по справі № 910/5915/13, а саме: «…на користь «УКРПРОМСЕРВІС-ПІВДЕНЬ», слід читати: «…на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСЕРВІС-ПІВДЕНЬ». 3. Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 № 910/5915/13, виданого для виконання рішення від 13.05.2013 по справі № 910/5915/13, наступним чином: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОСТАЛЬКОМПЛЕКТ” (02232, м. Київ, вул. Радунська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 37880641, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь “УКРПРОМСЕРВІС-ПІВДЕНЬ” (65029, м. Одеса, вул. Дюківська, буд. 8, кімната 9-Н; код ЄДРПОУ: 38156313, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) – 91.994,80 (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 80 коп. – основного боргу; 4.272,08 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 08 коп. – пені; 453.67 (чотириста п'ятдесят три) грн. 67 коп. – 3 % річних; 1.934,42 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн. 42 коп. – витрат по сплаті судового збору.” слід вважати вірним: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОСТАЛЬКОМПЛЕКТ” (02232, м. Київ, вул. Радунська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 37880641, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРПРОМСЕРВІС-ПІВДЕНЬ” (65029, м. Одеса, вул. Дюківська, буд. 8, кімната 9-Н; код ЄДРПОУ: 38156313, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) – 91.994,80 (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 80 коп. – основного боргу; 4.272,08 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 08 коп. – пені; 453.67 (чотириста п'ятдесят три) грн. 67 коп. – 3 % річних; 1.934,42 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн. 42 коп. – витрат по сплаті судового збору.”. 4. Дану ухвалу слід вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 по справі № 910/5915/13 та наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 № 910/5915/13.          Суддя                                                                                             С.В. Балац