Постанова

від 21.12.2006 по справі 13/454-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/454-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.12.2006                                                           Справа № 13/454-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача -  Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Приватного  підприємства "Інесса Агровед"  

за участі представників сторін:

від прокуратури –Мяло Н.В. (прокурор відділу прокуратури Херсонської області),

від позивача –Лисенко І.О.- представник за дорученням

від відповідача –не з'явився

про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 3973,53 грн.

                                            в с т а н о в и в:

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України, тобто винесення за результатами розгляду справи відповідної постанови суду.

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті несплати відповідачем зазначеної суми штрафних санкцій за рішенням № 0000252200/0 від 29 березня 2006 року.

Ухвалою суду від 5 грудня поточного року порушено провадження у даній справі та відповідача зобов'язано з'явитись в судове засідання, призначене на 21 грудня 2006 р., а також надати відзив на позов. Проте, відповідачем ці вимоги не виконані, в засідання його представник не з'явився та причини неявки не повідомив, хоча належними чином був сповіщений про час і місце судового розгляду.  За таких обставин розгляд справи проведено за наявними матеріалами і без участі відповідача.

З матеріалів справи слідує, що Приватне підприємство „Інесса Агровед” перебуває на обліку у  в ДПІ у м. Херсоні в якості платника податків.

27 березня 2006 року позивачем проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за договорами № 3 від 01.11. 2005 р., № 4 від 07.11.2005 р., № 7 від 18.11.2005 р., укладених з ТОВ „ТД „Ладога” (РФ), № 1 від 14.11.2005 р., укладеному з „Ел Масріа Фор Імпорт Енд Експорт” (Єгипет), № 1 від 16.11.2005 р., укладеному з ТОВ „Внешторгсервіс” (РФ), № 1 від 28.11.2005 р., укладеному з „Сага Транс” (Франція), за період з 1 листопада 2005 року по  27 березня 2006 року.

За результатами перевірки позивачем виявлені деякі порушення, які відображені у відповідному акті № 1098/22-0/33725941 від 27 березня 2006 року. Зокрема, за договором № 3 від 01.11.2005 р. в порушення вимог статті 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, за якою виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення продукції, що експортується, грошові кошти в сумі 8395,80 доларів США надійшли на валютний рахунок відповідача з порушенням встановленого законодавством терміну –90 днів, так кінцевий  строк надходження коштів становить 1 лютого 2006 р., а надійшли вони 2 лютого 2006 р.     

Статтею 4  названого Закону встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 та 2 Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% суми неодержавної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

На підставі цих положень за допущені порушення валютного законодавства позивачем нарахована пеня в сумі 127,20 грн.

Поряд з цим позивачем під час перевірки за догором № 4 від 07.11.2005 р. встановлено аналогічне порушення валютного законодавства, яке виявилося у несвоєчасному надходженні валютної виручки в сумах 2852,70 доларів США та 2970 доларів США, а саме строк надходження цих сум становив 6 лютого 2006 р., а вони надійшли на рахунок відповідача відповідно 7 лютого 2006 р. та 9 лютого 2006 р. За допущені порушення позивачем нарахована пеня в розмірі 178,21 грн.

Вказані вище порушення допущені відповідачем і при виконанні договору № 7 від 18.11.2005 р., що виявилось у несвоєчасному надходженні валютної виручки в сумі 6561,32 доларів США, а саме строк надходження цієї суми становив 17 лютого 2006 р., а вони надійшли на рахунок відповідача відповідно 24 лютого 2006 р. За допущені порушення позивачем нарахована пеня в розмірі 695,83 грн.

При виконанні договору № 1 від 14.11.2005 р. відповідачем також допущені порушення, а саме: несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 15400 доларів США, а саме строк надходження цієї суми становив 13 лютого 2006 р., а вони надійшли на рахунок відповідача відповідно 23 лютого 2006 р. За допущені порушення позивачем нарахована пеня в розмірі 2333,10 грн.

За договором № 1 від 16.11.2005 р. відповідачем допущені порушення валютного законодавства, а саме: несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 3187,80 доларів США, а саме строк надходження цієї суми становив 14 лютого 2006 р., а вони надійшли на рахунок відповідача відповідно 23 лютого 2006 р. За допущені порушення позивачем нарахована пеня в розмірі 434,66 грн.

Відповідно до договору № 1 від 28.11.2005 р. відповідач порушив аналогічні норми, так допустив несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 13500 доларів США, а саме строк надходження цієї суми становив 26 лютого 2006 р., а вони надійшли на рахунок відповідача відповідно 27 лютого 2006 р. За допущені порушення позивачем нарахована пеня в розмірі 204,53 грн.

За результатами перевірки та на підставі складеного акту позивачем винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0000252200/0 від 29 березня 2006 року, відповідно до якого останній зобов'язаний сплатити 3973,53 грн пені.

Згідно до положень статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. За змістом підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що  відповідачем нараховані штрафні санкції не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

                                                               п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги  задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Інесса Агровед” (розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 26-А. буд. 24; розрахунковий рахунок 26007301000474 в ХФ АКБ „Трансбанк”, МФО 352822, код 33725941) на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок 31119100800002 в ВДК м. Херсона, МФО 852010, код ОКПО 24104230, код платежу 23030200, символ 106) –39736,53 грн штрафних санкцій за порушення валютного законодавства.

3.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

                                                    Дата підпису постанови –  22 грудня 2006 року.

                                  Суддя                                                                  М.К. Закурін