Рішення

від 04.07.2013 по справі 908/2026/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 7/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.2013 Справа № 908/2026/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап», м. Київ

До відповідача : Товариства обмеженою відповідальністю «ТД «Офіс мастер», м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Кузьменко Н.О., довіреність № 11 від 11.01.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» до Товариства обмеженою відповідальністю «ТД «Офіс мастер» про стягнення з відповідача 5928грн. 31 коп. заборгованості за договором купівлі - продажу № 286/3 від 29.11.2012р., яка складається з 4670 грн. 00коп. суми основного боргу, 363грн. 13коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 136грн. 18 коп. пені, 759рн. 00 коп. штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 254, 509, 525, 526, 530, 546, 549-551, 611, 612, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, та вказує на те, що між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 286/3 від 29.11.2012р. (далі - договір), відповідно до якого позивачем на адресу відповідача був поставлений товар на суму 12140грн. 00 коп. Відповідач належним чином не виконав договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4670 грн. 00 коп., а також за неналежне виконання договірним зобов'язань позивачем були нараховані пеня, штраф та відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 11.06.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/45/13, судове засідання призначено на 19.06.2013р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

19 червня 2013р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення 2170 грн. 00коп. в зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

В судовому засіданні, розпочатому 19.06.2013р. представник відповідача визнав суму основного боргу в повному об'ємі, пояснив, що відповідачем не здійснено перерахунку штрафних санкцій, в зв'язку з чим відповідач просить суд відкласти судове засідання.

Клопотання відповідача судом було задоволено, з метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки сторін до судового засідання, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.07.2013р.

04 липня 2013р., в зв'язку з частковим погашенням відповідачем 200грн. 00 коп. суми основного боргу, до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення 2370 грн. 00коп. в зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено.

Крім того, позивачем надана заява про уточнення формулювання позовних вимог в зв'язку з допущеними описками під час подачі позовної заяви позивачем.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

В продовжене 04.07.2013р. судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов'язаний направити, повноважного, компетентного представника для участі в судовому процесі або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представників сторін.

Суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду спору відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 04.07.2013р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговою групою „Інтерпап" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД «Офіс Мастер" (далі - відповідач) 29.11.2012 р. був укладений договір купівлі-продажу № 286/3 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність Відповідачу паперову продукцію (далі - товар), а відповідач - оплатити фактично отриману кількість продукції.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товару на суму 12 140,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№ 945/4 від 09.04.2013р. (на суму 4 050,00 грн.),

№1006/4 від 15.04.2013р. (на суму 2 720,00 грн.),

№1096/4 від 23.04.2013р. (на суму 5 370,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 4.2 договору, розрахунки за кожну партію здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у повному обсязі, або частками протягом 3 (трьох) календарних днів з дня передачі товару.

Відповідач частково виконав взяті на себе зобов'язання, по оплаті отриманого товару.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язанням, в свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

На момент розгляду спору по суті, заборгованість відповідача складає 2300грн. 00 коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 2370 грн. 00 коп. провадження по праві слід припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати в цій частині покласти на відповідача, поскільки дана сума була погашена відповідачем після подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

На підставі п. 4.5 договору, ст. 692 ЦК України, відповідач сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40 % річних від суми заборгованості.

Розмір процентів, за період з 13.04.2013р. по 06.06.2013р., становить 363,13 грн., пред'явлений до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 9.2 договору, відповідач за порушення термінів оплати, виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання. За прострочення оплати понад двадцять п'ять днів додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків від вартості неоплаченого товару.

Позивачем пред'явлена до стягнення пеня, за період з 13.04.2013р. по 06.06.2013р., яка згідно з розрахунком, складає 136,18грн., штраф за прострочення оплати понад 25 днів складає 759,00грн.

Перевіривши надані суду розрахунки, суд встановив, що сума пені та штрафу пред'явлені до стягнення, обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду і часткове погашення суми основного боргу відбулось вже після подачі позовної заяви до господарського суду.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» до Товариства обмеженою відповідальністю «ТД «Офіс мастер» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тд «Офіс мастер», 69037, м.Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 6, кв. 22, 69037, м. Запоріжжя, пр. Правди, 5, прим. 43 (ЄДРПОУ 36977163) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група "Інтерпап", юридична адреса: 03028, м.Київ, вулиця Саперно-Слобідська, буд.8 літ. А, офіс 291, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41 (п/р 260040131899 у АТ «СБЕРБАН РОСІЇ», МФО 320627, ЄДРПОУ 35137937) 2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. основного боргу, 363 (триста шістдесят три) грн. 13 коп. 40% річних, 136 (сто тридцять шість) грн. 18 коп. пені, 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. штрафу, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

В решті пред'явленої суми провадження по справі припинити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет