Рішення

від 04.07.2013 по справі 908/2130/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 Справа № 908/2130/13

м.Запоріжжя

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача 1 - малого приватного підприємства "Оріон" (69035, м.Запоріжжя, вул.Правди, 27, кв.62, код ЄДРПОУ 22117323)

до відповідача 2 - закритого акціонерного товариства "Компьюнет" (69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 119, код ЄДРПОУ 14309907)

про стягнення 215612,00 грн. основного боргу та 21561,20 грн. штрафу

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача-1 - Чулаков П.І. (ліквідатор МПП "Оріон", постанова господарського суду Запорізької області від 31.01.2013 у справі № 908/284/13-г)

від відповідача -2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 заявлено позов про солідарне стягнення з МПП "Оріон" та ЗАТ "Компьюнет" 215612,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та 21561,20 грн. штрафу за порушення строків оплати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2130/13, справі присвоєно номер провадження 16/48/13, засідання суду призначено на 04.07.2013. В засіданні 04.07.2013 проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача ґрунтуються на договорі підряду № 03/08 від 03.08.2011 між ФОП ОСОБА_1 та ЗАТ "Компьюнет" та договорі поруки № 08/11 від 08.11.2011 між МПП "Оріон" та ФОП ОСОБА_1 Позивач зазначив, що згідно з умовами договору підряду виконав на користь ЗАТ "Компьюнет" підрядні роботи вартістю 215612,00 грн., які ЗАТ "Компьюнет" у встановлені строки не оплатило. МПП "Оріон" поручилося перед позивачем за виконання обов'язків ЗАТ "Компьюнет" по договору підряду, тому позивачем пред'явлено позов про солідарне стягнення з відповідачів 215612,00 грн. заборгованості по договору підряду, а також 21561,20 грн. суми передбаченого договором штрафу.

Відповідач - 1 представив суду відзив, де зазначено, що ліквідатору МПП "Оріон", яке перебуває в процедурі банкрутства, будь-що не відомо про договір поруки, покладений у підставу позову, за виконанням зобов'язань за договором поруки позивач не звертався. Просить у задоволенні позову до МПП "Оріон" відмовити.

Відповідач-2 подав до суду клопотання від 01.07.2013, де зазначив про відсутність з його боку заперечень по позовних вимогах. Просить розглянути справу у відсутність представника ЗАТ "Компьюнет" в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання у призначений день та час.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, що суд не вбачає перешкодою для розгляду справи, матеріали якої є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали та обставини справи, вислухавши присутнього в засіданні представника, суд встановив наступне.

03.08.2011 між ФОП ОСОБА_1 та ЗАТ "Компьюнет" був укладений договір підряду № 03/08 (далі - Договір підряду), згідно з яким позивач - підрядник зобов'язався в порядку та на умовах цього Договору виконати ремонтні роботи належного відповідачу-2 - замовнику майна, розташованого по вул.Чарівній, 119 в м.Запоріжжі, а відповідач-2 зобов'язався оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3, 3.1 Договору підряду загальну вартість робіт узгоджено у 215612,00 грн. Пунктом 1.2, крім того, узгоджено обсяги та вартість окремих робіт

Згідно з п.п.5.1, 5.2, 5.4 Договору підряду здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом здачі-прийняття виконаних робіт. Ремонтні роботи вважаються виконаними підрядником і прийнятими замовником після підписання сторонами двостороннього акту здачі-прийняття виконаних робіт. Підписанням акту здачі-прийняття виконаних робіт підтверджується відсутність претензій щодо якості виконаних робіт.

За п.п.3.2, 3.3 Договору підряду замовник зобов'язався сплатити вартість робіт протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт шляхом перерахування грошових коштів в сумі 215612,00 грн. на поточний рахунок підрядника.

Пунктом 6.4 Договору підряду на випадок порушення замовником строків оплати замовник зобов'язався сплатити підряднику штраф в розмірі 10% від загальної вартості ремонтних робіт.

Підписаними ФОП ОСОБА_1 та ЗАТ "Компьюнет" актами здачі-прийняття робіт № ОУ-0000001 від 07.10.2011 та № ОУ-0000002 від 12.10.2011 підтверджується виконання позивачем на користь відповідача-2 підрядних робіт згідно з умовами Договору підряду загальною вартістю 215612,00 грн.

Відповідач-2 у встановлені строки оплату виконаних робіт не здійснив, що ним не заперечується.

08.11.2011 між МПП "Оріон", як поручителем, та ФОП ОСОБА_1 - кредитором був укладений договір поруки № 08/11 (далі - Договір поруки), згідно з яким відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання ЗАТ "Компьюнет" - боржником обов'язків за Договором підряду у сумі 215612,00 грн.

У відповідності до п.2.1 Договору поруки поручитель МПП "Оріон" відповідає перед кредитором ФОП ОСОБА_1 субсидіарно відносно до боржника ЗАТ "Компьюнет", тобто виключно у тому разі, якщо боржник не задовольнить у повному обсязі або частково письмової вимоги кредитора відповідно до п.3.1 Договору поруки.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 Договору поруки у разі несплати боржником суми боргу в строки, передбачені Договором підряду, кредитор звертається до боржника з письмовою вимогою до боржника про повернення суми боргу за Договором підряду. Якщо боржник не виконає письмову вимогу кредитора у строк, що дорівнює 10 банківським дням, або виконає її частково, поручитель зобов'язаний сплатити кредиторові несплачену боржником суму в строк 5 банківських днів.

Таким чином, поряд з укладенням Договору підряду, у правовідносинах між сторонами передбачена субсидіарна (іншими словами - додаткова) відповідальність поручителя.

За приписами ст.619 Цивільного кодексу України до пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

З положеннями ст.619 Цивільного кодексу України узгоджуються умови Договору поруки між позивачем та відповідачем-1.

За таких обставин, обов'язковою передумовою пред'явлення вимоги до поручителя - МПП "Оріон" є пред'явлення кредитором ФОП ОСОБА_1 вимоги до боржника ЗАТ "Компьюнет" та невиконання вимоги останнім.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази пред'явлення вимоги до основного боржника ЗАТ "Компьюнет" позивач не зазначив та не представив, а тому відсутні підстави настання субсидіарної відповідальності поручителя МПП "Оріон".

Крім того, в будь-якому разі є відсутні підстави настання субсидіарної відповідальності поручителя МПП "Оріон" в частині сплати штрафу в розмірі 21561,20 грн., оскільки Договором поруки (п.1.1) відповідальність поручителя обмежена сумою основного боргу в розмірі 215612,00 грн.

Незважаючи на помилковість заявлення позивачем суми позову шляхом солідарного стягнення, суд вважає, що позовні вимоги в частині їх пред'явлення до відповідача-2 - ЗАТ "Компьюнет" підлягають задоволенню.

За ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем обов'язків Договору підряду з оплати виконаних позивачем підрядних робіт вартістю 215612,00 грн. Заявлення штрафу відповідає п.6.4 Договору підряду.

З врахуванням викладеного вище, позовні вимоги задовольняються частково. Вимоги до відповідача-2 про стягнення 215612,00 грн. основного боргу та 21561,20 грн. штрафу підлягають задоволенню. Позовні вимоги до відповідача-1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Компьюнет" (69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 119, код ЄДРПОУ 14309907) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) 215612 /двісті п'ятнадцять тисяч шістсот дванадцять/ грн. 00 коп. основного боргу, 21561 /двадцять одну тисячу п'ятсот шістдесят одну/ грн. 20 коп. штрафу та 4743 /чотири тисячі сімсот сорок три/ грн. 46 коп. суми судового збору.

Позовні вимоги до відповідача-1 залишити без задоволення.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 09.07.2013.