Ухвала

від 14.02.2013 по справі 709/1417/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.О.,

суддів - Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Козаковій М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду від 17 грудня 2012 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Альбатрос» про визнання недійсним договору про співробітництво, -

в с т а н о в и л а :

Вищевказаною ухвалою місцевий суд задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_6 про забезпечення позову та заборонив: «відповідачам ОСОБА_1, ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Альбатрос» та будь - яким іншим особам на підставі будь-яких правочинів з ОСОБА_1, ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Альбатрос» та інших правочинів використовувати будь - якими шляхами та способами, в тому числі будь -які дії з крісельно - канатної дороги, розташованої на АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій вона розташована, загальною площею 0,0644 га до вирішення справи по суті».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду про забезпечення позову скасувати, оскільки така суперечить вимогам закону. Вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником частини вищевказаного майна, а відповідач ТзОВ « Гірськолижний комплекс Альбатрос» правомірно використовує крісельно - кантатну дорогу на підставі договору про співробітництво від 21.12.2011 року, укладеного ОСОБА_1 та ТзОВ « Гірськолижний комплекс «Альбатрос».

Повивач ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає суду на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянути справу в його відсутності.

Судова колегія, заслухавши судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Задовольняючи заяву -клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення позову і забороняючи відповідачам та будь яким іншим особам використовувати за призначенням крісельно - канатну дорогу та земельну ділянку на якій вона розташована, районний суд свій висновок належним чином не мотивував, але виходив з положення ст.ст.151,152 ЦПК України.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати недійсним договір про співробітництво від 21.12.2011 р., укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Альбатрос» (код ЄДРПОУ 37862601), щодо 1\2 частки крісельно - канатної дороги, розташованої на земельній ділянці загальною площею 0,0644 га в 1\2 частині, що становить 0,0320 га. \а.с.1-4\.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні зазначатися, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову , який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Оскаржувана ухвала суду не містить належного обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом заборони використання крісельно-канатної дороги і підстав його обрання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 володіє як співвласник 1\2 частки вказаного майна що жодним чином не зачіпає майнові права позивача ОСОБА_4 щодо використання ним свої частки під час здійснення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п.4 даної постанови - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач у позовній заяві не навів обставин та не зазначив доказів того, що між ним - ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Альбатрос» існує спір у рамках розгляду даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання законного прибутку, між відповідачем ОСОБА_1 (з одного боку) та ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Альбатрос» в особі директора Богданова І.А. (з іншого боку) 21.12.2011 р. було укладено договір про співробітництво, предметом та метою якого є спільна діяльність в гірськолижній сфері для досягнення наступних господарських цілей: ефективного використання канатної дороги та збільшення прибутків сторін договору від надання послуг туристам.

Оскаржуваною ухвалою суд заборонив відповідачам та будь-яким іншим особам на підставі угод із відповідачами користуватись та експлуатувати будь - яким шляхом та способами крісельно - канатну дорогу, розташовану на АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій вона розташована. Таким чином, суд, накладаючи заборону на права користування та експлуатації канатної дороги, що були передані ОСОБА_1 ТОВ «Альбатрос» за умовами оскаржуваного договору, фактично вирішив питання про права та обов'язки товариства і позбавив його можливості здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати законний прибуток від використання канатної дороги.

Доводи суду про те, що функціонування крісельно - кантатної дороги створює загрозу пошкодження або її знищення, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, то з таким висновком колегія погодитися не може, оскільки предметом позову є не спірне майно - крісельно - канатна дорога, а дійсність\недійсність договору про співробітництво від 21.12.2011 р., тобто спір має немайновий характер. Позивач у своїй позовній заяві просить визнати вказаний договір недійсним та скасувати його з моменту укладення та жодної вимоги у позивних вимогах щодо витребування майна на вирішення суду він не ставить.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у визначений місцевим судом спосіб, суд взяв до уваги лише інтереси позивача, а інтереси інших осіб ( відповідачів), права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів не врахував, а це в свою чергу може обмежити можливості суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном та призвести до незворотних наслідків ( канатна дорога являє собою складний механізм, утримання якої пов'язане із здійсненням регламентних робіт, поточним технічним обслуговуванням та ремонтом).

З огляду на наведене, апеляційний суд не вбачає правових підстав для заборони експлуатації крісельно - канатної догори, тому відповідно до положень ст. 307 ч.2 п. 2 ЦПК України скасовує оскаржувану ухвалу і постановляє нову, якою відмовляє заявнику в задоволенні заяви про забезпеченні позову.

Керуючись ч. 3 і 5 ст. 154, п.2 ч.2 ст. 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів-,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 17 грудня 2012 року про заборону ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Альбатрос», код ЄДРПОУ 37862601, та будь-яким іншим особам на підставі будь - яких правочинів з ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Альбатрос» код ЄДРПОУ 3782601, та інших правочинів використовувати будь-яким шляхом та способами, в тому числі вчиняти будь - які дії з крісельно-канатної дороги, розташованої АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій вона розташована, загальною площею 0,0644 га -скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: