Вирок

від 11.07.2013 по справі 308/11105/13-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/11105/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоннй суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Росоха Є.М.

за участю прокурора - Русняк П.М.

підозрюваного ОСОБА_1 та його адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання начальника відділу прокуратури Закарпатської області Русняк П.М., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Тексвош Гонсер» (код ЄДРПОУ: 33165936, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Капушанська,170), (протокол (рішення) позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Тексвош Гонсер» від 07.11.2011 року про призначення на посаду №1/11/2012; протокол засідання зборів засновників від 28.11.2012 про звільнення з посади), тобто службовою особою підприємства, відповідальною за організацію фінансово-господарської діяльності підприємства, достовірність відображення їх по бухгалтерському і податковому обліку, дотримання вимог податкового законодавства, користуючись правом першого підпису на бухгалтерських, податкових, банківських документах підприємства, в період з 01.01.2012 року по 29.11.2012 року, умисно ухилився від сплати податків до державного бюджету на загальну суму 683 703 грн., а саме: податку на додану вартість в розмірі 683 703 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, ОСОБА_1 в ході здійснення господарської діяльності укладав ряд договорів з фірмами - нерезидентами за умовами яких, ТОВ «Тексвош Гонсер» надає нерезидентам послуги з додаткової обробки текстильних виробів, а саме: прання, фарбування та сервісне обслуговування. Договором обумовлено, що передачу на обробку та приймання обробленої продукції здійснюється суб'єктом, що здійснює пошив та ТОВ «Тексвош Гонсер», при цьому нерезидент не передає ТОВ «Тексвош Гонсер» сировину для обробки та не здійснює приймання обробленої сировини, а оплату послуг проводить нерезидент.

Вказані операції, по наданню послуг нерезиденту відображено ТОВ «Тексвош Гонсер» по рядку 2.2 Податкових декларацій з податку на додану вартість «Операції, що оподатковуються за нульовою ставкою: інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою».

Одночасно, крім вищенаведених договорів ОСОБА_1 укладав трьохсторонні договори, де сторонами є : нерезидент, швейні фабрики, ТОВ «Тексвош Гонсер», про участь у переробці давальницької сировини, з розробленням технологічних схем до таких договорів. Відповідно до угод, давальницька сировина направляється нерезидентом для розкрою та пошиття на швейні фабрики України, подальша обробка (прання, прасування, фарбування), пошитих на швейній фабриці виробів, здійснюється на ТОВ «Тексвош Гонсер», після чого, вироби повертаються на швейну фабрику для кінцевої доробки, пакування та вивезення за межі митної території України.

Укладені директором підприємства ОСОБА_1 договори (як двохсторонні, так і трьохсторонні) та технологічні карти до них, у митних органах не зареєстрував.

Також встановлено, що швейними фабриками укладено з нерезидентами двохсторонні угоди на обробку давальницької сировини та технологічні карти до них, які зареєстровані на митниці. Проте, у вищенаведених угодах та технологічних картах (зареєстрованих на митниці) та ВМД відсутня будь - яка інформація про ТОВ «Тексвош Гонсер», як виконавця (учасника) задіяного у виготовленні готової продукції (що бере участь у процесі переробки).

Відповідно до вищезазначеного, нульова ставка застосовується за наявності договору між замовником-нерезидентом та резидентами-виконавцями, письмового зобов'язання про вивезення готової продукції за межі митної території України та наявності ВМД на вивезення готової продукції.

У зв'язку з вищенаведеним, ОСОБА_1 будучи відповідальний за організацію фінансово-господарської діяльності підприємства, достовірність відображення їх по бухгалтерському і податковому обліку та дотримання при цьому товариством вимог податкового законодавства, в порушення вимог пп. "б" п. 185.1 ст. 185, пп. 186.2.1 "г" п. 186.2 ст. 186, п. 194.1. ст. 194, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, незаконно скориставшись 0% ставкою податку на додану вартість не надав до митного органу відповідний трьохсторонній договір з технологічною схемою до нього, для реєстрації, в якому ТОВ «Тексвош Гонсер» виступає як Виконавець №2, та не відобразив податкові зобов'язання з ПДВ, протягом 2012 року в деклараціях по податку на додану вартість.

Порушення вимог пп. "б" п. 185.1 ст. 185, пп. 186.2.1 "г" п. 186.2 ст. 186, п. 194.1. ст. 194, п.187.1 ст.187 ПК України, виявлено під час проведення перевірки, за результатами якої, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 6/22-02/33165936 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тексвош Гонсер» код ЄДРПОУ - 33165936, з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині неправомірного застосування нульової ставки при оподаткуванні податком на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.» від 12.06.2013 року донараховано ТОВ «Тексвош Гонсер» ПДВ на загальну суму 800 372 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленим законом порядку, вчинене службовою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, сплатив податок на додану вартість в сумі 1090375 грн., а також відшкодував шкоду, завдану державному бюджету його несвоєчасною сплатою, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Прокурор в судовому засідання підтримав внесене ним клопотання та просив його задоволити.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 просили задоволити внесене прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, дослідивши внесене клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи 19.02.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013070000000025 відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

26.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

26.06.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст.212 КК України, у зв'язку з тим, що податок на додану вартість в сумі 1090375 грн., та штрафні фінансові санкції донараховані ТОВ «Тексвош Гонсер» відповідно до акту перевірки №6/22-02/33165936 від 12.06.2013 року, ним сплачені в повному обсязі (Т.10 а.с. 73,74).

Згідно ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частиною першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

У відповідності до вимог ст.286 ч.2 КПК України - «при встановленні на стадії досудового розслідування підстав для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду».

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_1 податок на прибуток в сумі 1090375 грн., відповідно до акту перевірки №6/22-02/33165936 від 12.06.2013 року, сплатив в повному обсязі, що стверджується платіжним дорученням №914 від 21.06.2013 року та листом начальника ДПІ у м. Ужгород №35/20-0 від 27.06.2013 року (Т.10 а.с.83, 85).

Беручи до уваги наведене, та те, що ОСОБА_1 в повному обсязі сплачено податок на додану вартість, а також відшкодовано шкоду, завдану державному бюджету їх несвоєчасною сплатою ще до притягнення його до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, з закриттям провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 212 КК України, ст.ст. 286, 287, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а провадження по справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк