Постанова

від 11.07.2013 по справі 817/2422/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/2422/13-а 11 липня 2013 року 14год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: заявника: представник не прибув відповідача: представник не прибув   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням   Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області            до   Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "ІОНІК"          про стягнення коштів за податковим боргом, - ВСТАНОВИВ : 09.07.2013  Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІК" (далі – ТОВ "ІОНІК")  про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість  в сумі 257307,39 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника. У судове засідання представник ДПІ у м.Рівному не прибув, подання містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника податкового органу. Представник особи, щодо якої внесено подання, заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України повідомлявся  належним чином. Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.    Судом встановлено, що ТОВ "ІОНІК" зареєстроване як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради 30.04.2004, взяте на облік як платник податків  у ДПІ у м. Рівному. За ТОВ "ІОНІК" рахується заборгованість в сумі 257307,39 грн., зокрема по податку на додану вартість. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість  по податку на додану вартість в сумі 257307,39 грн. виникла на підставі декларації №9014884011 від 20.03.2013 року на суму 251000,00 грн. (частково сплачено за рахунок переплати в сумі 563,61 грн.) та  декларації №9029326745 від 20.05.2013 року на суму 6870,00 грн. Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.7), рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №32 №12931/15-208 від 27.05.2013 року (а.с.8), зворотним боком облікової картки платника (а.с.10), копією довідки про наявні відкриті рахунки у банках платника податку (а.с.11), копією рішення про опис майна у податкову заставу від 01.04.2013 року (а.с.12), копією податкової декларації з податку на додану вартість №9014884011 від 20.03.2013 року (а.с.13-14), копією податкової декларації з податку на додану вартість №9029326745 від 20.05.2013 року (а.с.15-16), детальним розрахунком суми податкового боргу (а.с.17). Згідно зі ст.67 Конституції України  кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної  податкової служби для ТОВ "ІОНІК" було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №204-19 від 01.04.2013 року (а.с.9). На момент звернення з поданням останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась. Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи Статтею 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.           Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з абзацом 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.           Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.           Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.           З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю "ІОНІК", а відтак подання підлягає до задоволення. Відповідно до ч.7 ст.183-3  КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню. Згідно з ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.     Керуючись статтями  183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:           Подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІК" коштів за податковим боргом на суму 257306,39 грн. задовольнити. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІК"  (код ЄДРПОУ 32936359) у банках, які обслуговують такого платника податків, кошти за податковим боргом на суму 257306,39 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч триста шість грн. 39 коп.) до Державного бюджету м.Рівне.           Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Щербаков В. В.