Рішення

від 02.07.2013 по справі 911/2363/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2013 р. Справа № 911/2363/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотекс-Буд», с.Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 49079,87 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Бучацький О.А.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотекс-Буд» (далі - відповідач) про стягнення 49079,87 грн.

Провадження у справі №911/2363/13 порушено відповідно до ухвали суду від 18.06.2013 року та призначено справу до розгляду на 02.07.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 02.07.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД» було укладено Договір купівлі-продажу № 7 від 02.02.2011 року (далі - Договір), у відповідності до якого продавець - ТОВ «КЕРАМІКА» повинно було передати у власність покупця - ТОВ «НОТЕКС - БУД» товар: плитку керамічну та сантехніку, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити вартість товару та умовах договору.

Згідно з п.3.1 даного Договору, покупець повинен був перерахувати продавцю попередню оплату у розмірі 100% від суми товару протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку. В п.4.1 Договору передбачено передачу товару на складі продавця.

Термін дії договору встановлено з моменту підписання його сторонами і до моменту його остаточного виконання, але в будь - якому випадку до 31.12.2011 року.

На підставі Договору відповідач в період з 23.03.2011 року по 04.11.2011 року здійснював купівлю керамічної плитки та сантехніки у позивача на загальну суму 1 189 721,98 грн., однак, не завжди вчасно розраховувався за придбаний товар, сплативши за товар лише 1 145 642,11 грн. У зв'язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 54 079,87 грн.

Дана сума заборгованості визнана відповідачем, підтверджена трьома актами звірки між сторонами від 08.02.2012 року, 18.07.2012 року та 24.10.2012 року.

Так, позивач 10.02.2012 року надіслав відповідачу претензію про погашення боргу в сумі 54 079,87 грн., яку відповідач отримав 02.03.2012 року. Отримавши претензію позивача, відповідач вказану суму заборгованості визнав, направив на адресу позивача гарантійний лист № 112 від 11.05.2012 року, в якому гарантував оплату заборгованості в сумі 54 079,87 грн. до 03.06.2012 року. На виконання зобов'язання по гарантійному листу, відповідач 22.05.2012 року частково перерахував позивачу лише 5000 грн., решта заборгованості в сумі 49 079,87 грн. відповідачем не сплачена станом день розгляду спору, що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 49 079,87 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУД» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 78, код 33191932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІКА» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 30968441) 49 079,87 грн. боргу та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.