Рішення

від 10.07.2013 по справі 924/755/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2013 р.Справа № 924/755/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магур" м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій"

м.Хмельницький

про стягнення 38988,88 грн., у т.ч. 36377,02грн. основного боргу, 2176,83грн.

пені та 435,03грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача - не приймав участі,

від відповідача - не приймав участі

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просить про стягнення з відповідача 38993,88грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.02.12 №02/12-14 у зв'язку з невиконанням зобов'язань щодо оплати вартості переданого товару на підставі ст.ст.599, 216, 625, 549 ЦК України, ст.343 ГК України. Представником позивача конкретизовано позовні вимоги щодо стягнення 36382,02грн. основного боргу, 2176,83грн. пені та 435,03грн. 3% річних.

У поданій до суду заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначає про допущену помилку у зазначенній у розрахунку суми заборгованості, а саме замість 12364,09грн. вказано 12369,09грн., відповідно, просить зменшити розмір позовних вимог шляхом стягнення з відповідача 38988,88 грн., у т.ч. 36377,02грн. основного боргу, 2176,83грн. пені, 435,03грн. 3% річних. При цьому просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50грн. та послуг адвоката у розмірі 2982,20грн. Зазначене відповідає ст.22 ГПК України, тому приймається судом.

Відповідач повторно представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав. При цьому ухвали суду надіслані на юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДР, поштою повернені за перебігом терміну зберігання, тому вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Відповідно неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно з ч.1 ст.77 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.п.3.9.3, п.п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11. Відповідно спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №102/12-14 від 01.02.12, за умовами якого позивач як продавець передає у власність, а відповідач як покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі. При цьому найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом договору, визначається у накладних, які оформляються та підписуються сторонами при передачі кожної партії товару, які є невід'ємною частиною договору. Згідно з п. 5.1 договору покупець здійснює розрахунки за товар на умовах відстрочки платежу на 14 календарних днів з моменту отримання товару, про що свідчить дата накладної, завірена довіреною особою відповідним чином.

На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв кондитерські вироби згідно накладних на відвантаження товару №МР000002394 від 29.11.12 на суму 12364,00грн., №МР000002448 від 06.12.12 на суму 13666,78грн., №МР000000030 від 16.01.13 на суму 10235,80грн., №МР000000112 від 31.01.13 на суму 11536,27грн., підписаних сторонами та завірених належним чином.

Відповідачем проведені розрахунки за одержаний товар лише частково на суму 8425,92грн. 22.01.13, яка зарахована на погашення заборгованості. У зв'язку з цим виникла заборгованість у розмірі 36377,02грн.

Позивачем надіслано відповідачу претензію від 19.03.13, яка залишена останнім без реагування.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивачем нарахована пеня у розмірі 2176,83грн. та 3% річних у розмірі 435,03грн. за період з 13.12.12 по 29.05.13.

Крім того, до матеріалів справи позивачем додано договір про надання послуг адвоката від 28.05.13 №3/13, укладений між позивачем та адвокатом Цуняком С.В. про надання послуг по стягненню заборгованості за правочинами про перевезення вантажів автомобільним транспортом. До даного договору додано акт про надання позивачу послуг по стягненню заборгованості з ТОВ "ТД Везувій" та квитанцію №41/13від 05.06.13 про отримання від позивача 2982,20грн. за надання послуг по договору №3/13. Повноваження адвоката підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №880 від 19.01.12.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке .

1. Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом приймається до уваги, що між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу на підставі договору купівлі-продажу №02/12-14 від 01.02.12.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передавши відповідачу товар згідно накладних на відвантаження №МР000002394 від 29.11.12 на суму 12364,00грн., №МР000002448 від 06.12.12 на суму 13666,78грн., №МР000000030 від 16.01.13 на суму 10235,80грн., №МР000000112 від 31.01.13 на суму 11536,27грн., всього на суму 47802,94грн. грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Відповідач у визначені договором строки - 14 днів з моменту поставки партії товару не здійснив його оплату у повному обсязі (позивачу перераховано 8425,92грн. 22.01.13), у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 36377,02грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно, позов в цій частині визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню.

2. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

За умовами договору купівлі-продажу від 01.02.12 (п. 7.1) у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. На підставі зазначеного позивачем нараховано пеню за період з 13.12.12 по 29.05.03 у розмірі 2176,83грн .

Згідно проведеного судом перерахунку правомірно заявленою до стягнення є пеня за період з 14.12.12 по 29.05.13 у розмірі 2160,09грн. оскільки прострочення платежу настає на 15-й календарний день з моменту отримання товару, а позивачем останній 14-й день визначений днем прострочення. Тому позов в частині стягнення 2160,09грн. пені підлягає задоволенню, а в решті - відмові.

3. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем проведені нарахування 3% річних за період з 13.12.12 по 29.05.13 у розмірі 435,03грн.

Згідно проведеного судом перерахунку правомірно заявленою до стягнення є 3% річних за період з 14.12.12 по 29.05.13 у розмірі 432,02грн. оскільки прострочення платежу настає на 15-й календарний день з моменту отримання товару, а позивачем останній 14-й день визначений днем прострочення. Тому позов в частині стягнення 432,02грн. підлягає задоволенню, а в решті - відмові.

4. Позивачем на підставі ст. ст.44, 49 ГПК України заявлені до відшкодування судові витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2982,20грн. та сплачений судовий збір 1720,50грн. В обґрунтування зазначеного позивач посилається на те, що судові витрати на правову допомогу у розмірі 2982,20грн. понесені ним згідно договору про надання послуг адвоката з адвокатом Цуняком С.В. від 28.05.13 №3/13, на виконання якого адвокатом, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №880 від 19.01.12 виконані роботи по вивченню документів, складанню та поданню до суду документів про стягнення заборгованості з ТОВ "ТД Везувій", виконання яких підтверджується актом наданих послуг від 05.06.13. Оплата проведена згідно квитанції 41/13 від 05.06.13 на суму 2982,20грн. Крім того, згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 130.05.13 №9069 позивачем сплачено 1720,50грн. судового збору.

Згідно з ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплатою послуг перекладача, адвоката.

На підставі зазначеного згідно з ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору та послуг адвоката покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (99,94%).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115,116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магур" м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м.Хмельницький про стягнення 38988,88грн. , у т.ч. 36377,02грн. основного боргу, 2176,83грн. пені та 435,03грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м.Хмельницький (вул. Ватутіна, 14, код 37673850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магур" м. Рівне (вул. Віденська, 21, код 13992859) 36377,02грн. (тридцять шість тисяч триста сімдесят сім гривень 02 коп.) основного боргу, 2160,09грн. (дві тисячі сто шістдесят гривень 09 коп.) пені, 432,02грн. (чотириста тридцять дві гривні 02 коп.) 3% річних, 1719,47грн. (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять гривень 47 коп.) відшкодування сплаченого судового збору, 2980,41грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 41 коп.) відшкодування послуг адвоката. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу ( м.Рівне, вул. Відінська, 21) реком з врученням.

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул.. Ватутіна, 14) реком з врученням.