Ухвала

від 02.07.2013 по справі 820/3148/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.Справа № 820/3148/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. по справі № 820/3148/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метспецсплав"

про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, що належать ТОВ «Метспецсплав» (код.34955546), а саме: № 2600770788 в «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. відмовлено у задоволені позовних вимог.

ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС (надалі Позивач), не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою позов задовольнити, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неправильне застування судом першої інстанції п. 20.1.17 ПК України, неврахування обставини наявності у ТОВ непогашеного податкового боргу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Метспецсплав» (код34955546) є юридичною особою та перебуває на податковому обліку. (а.с. 17-18, 20-21).

Станом на 14.01.2013 р. відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 119892,11 грн. внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання у податковій декларації з ПДВ від 22.08.2011 р. № 111316 у розмірі 119 278,17 грн. та залишку несплаченої пені у розмірі 613,94 грн. (а.с. 3-13).

Відповідач має банківський рахунок № 260077088 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (а.с. 7).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, посилаючись на п. п.20.1.17 пункту 20.1 статті 20 ПК України, прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку, оскільки позивачем не надано доказів вжиття всіх заходів встановлення наявності іншого майна відповідача, за рахунок якого може бути погашено податковий борг.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів вчиненням дій щодо встановлення наявності (відсутності) належного відповідачу майна, балансова вартість якого менше суми податкового боргу, відсутності майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, зокрема, податковим органом не надано доказів виходу на місце та встановлення наявності (відсутності) такого майна.

Судом встановлено, що за відповідачем не зареєстровані транспортні засоби та об'єкти нерухомого майна, що підтверджується довідками ВДАІ у Московському районі м. Харкова, Державної інспекції сільського господарства, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.22, 23, 27). Проте зазначені відомості не є достатніми доказами відсутності у відповідача майна, яке перебуває в його власності.

Доказів на підтвердження виходу за місцезнаходженням відповідача та встановлення наявності (відсутності) такого майна податковим органом не надано як до суду першої , так і до суду апеляційної інстанції.

За таким умов, вимога позивача про застосування судом арешту коштів на рахунку відповідача є передчасною.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Податковим органом не надано доказів на підтвердження вмотивованості позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. по справі № 820/3148/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б. Судді (підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.