Постанова

від 09.07.2013 по справі 820/4710/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2013 р. № 820/4710/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача - Головач Н.М.,

представника відповідача - Корнієвського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2012 р. №000391503, яке винесено Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС.

Протокольною ухвалою суду від 09.07.2013 року здійснено заміну первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що висновок податкового органу про вчинення ним порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту є необґрунтованим та спростовується первинними документами ТОВ "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність". Крім того, вказав, що на виконання приписів абз.11 п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем було подано заяву із скаргою на постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. На підставі викладеного, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення №000391503 від 08.10.2012 року, прийняте відповідачем на підставі вказаного висновку, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в яких послався на обґрунтованість висновків акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 3291/15314/3329088009 від 17.08.2012 року та прийнятого на підставі зазначеного акту податкового повідомлення-рішення №000391503 від 08.10.2012 року. Зазначив, що ТОВ "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність" безпідставно включило до складу податкового кредиту за червень 2012 року податкову накладну № 14 від 22.06.2012 року на суму ПДВ 32064,00 грн., оскільки відповідно до ЄДРПН факт реєстрації вказаної податкової накладної відсутній та від позивача до податкового органу не надходила заява із скаргою на постачальника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в запереченнях проти позову, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи - код 33290880, місцезнаходження: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, будинок 42, офіс 338, перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Так, судом встановлено, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (повноваження якої перейшли до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області) було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року ТОВ "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність", код ЄДРПОУ 33290880.

Результати проведеної перевірки оформлені актом № 3291/15314/3329088009 від 17.08.2012 року (а.с. 6-9).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність" п. 198.6 ст. 198, п. 201.10. ст. 201 ПК України, п. 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», позивачем віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року податкову накладну № 14 від 22.06.2012 року на суму ПДВ 32064,00 грн., отриману від ТОВ «ОПТІ» (код 24393932), яка незареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З акту перевірки № 3291/15314/3329088009 від 17.08.2012 р. судом встановлено, що викладені в ньому висновки відповідачем зроблено з огляду на наступне. Встановлено, що податковий кредит за червень 2012 року позивачем сформовано, зокрема, на підставі податкової накладної № 14 від 22.06.2012 р. по контрагенту позивача ТОВ «ОПТІ» (код 24393932) на загальну суму 192386,28 грн. (сума ПДВ 32064,38 грн.). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру податкових накладних факт реєстрації вказаної накладної відсутній. Заява із скаргою на ТОВ «ОПТІ» від ТОВ "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність" до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року не надана. Проте, як встановлено в акті перевірки, незважаючи на вказані обставини зазначена податкова накладна включена позивачем до складу податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року.

На підставі акту перевірки № 3291/15314/3329088009 від 17.08.2012 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000391503 від 08.10.2012 року, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40080,00 грн., з яких 32064,00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 8016,10 грн. (а.с. 4).

Судом з пояснень представника позивача встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення було отримано позивачем в травні 2013 року. Доказів зворотнього представником відповідача до суду не надано.

Суд, перевіряючи висновки вказаного вище акту перевірки, а відтак і прийняте на їх підставі спірне податкове повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Судом встановлено, що податковий кредит сформований позивачем у червні 2012 року на підставі господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ОПТІ», яке 22.06.2012 року видало позивачеві податкову накладну № 14 на загальну суму 192 386,28 грн., в тому числі ПДВ - 32064,38 грн.

Правила обрахування розміру податкового кредиту з податку на додану вартість регламентовані п.198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно п. 198.6 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.4 ст. 204 Податкового кодексу України податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

В редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин абзацом 6 п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Згідно із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» № 4834-VI (4834-17) від 24.05.2012 реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Цей Закон набрав чинності з 1 липня 2012 року, отже, на спірні відносини не розповсюджується, оскільки податкові накладні, виписані в червні 2012 року, підлягають реєстрації протягом двадцяти календарних днів.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз.8 п.201.10 ст.201 ПК України).

Абзацом 9 п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 6.1 - п. 6.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011, № 1379 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" (далі - Наказ № 1379), податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після реєстрації, що здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "Х"). Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. Не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; порушення порядку заповнення податкової накладної; податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Системно аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів (послуг) податкових накладних в Єдиному реєстрі не надає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказану в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок) визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Так, пунктом 8 Порядку передбачено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Пунктом 11 Порядку визначено, що квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Судом встановлено, що позивачем 20.07.2012 р. до податкового органу було надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року з додатками: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період в електронній формі (а.с. 22-36). У відповідь позивач отримав відповідні квитанції про прийняття зазначеної податкової звітності (а.с. 37-40).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував факт того, що податкова накладна № 14 від 22.06.2012 року на загальну суму 192 386,28 грн., в тому числі ПДВ - 32064,38 грн. незареєстрована його контрагентом - ТОВ «ОПТІ» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, при цьому зазначив, що вказана обставина стала відома позивачу 20.07.2012 року після надіслання до податкового органу податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року.

Абзацем 11 п.201.10 ст.201 ПКУ встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Аналізуючи наведену норму законодавства, суд приходить до висновку, що заява із скаргою на постачальника, який відмовляється надати покупцю товарів/послуг податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі (додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість), є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання зазначеної норми законодавства, позивачем 20.07.2012 р. вдруге до податкового органу було надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року (звітна нова) з додатками: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) та заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8) (а.с. 10-17). У відповідь позивач отримав відповідні квитанції про прийняття зазначеної податкової звітності (а.с. 18-21).

Таким чином, судом встановлено, що позивач скористався правом звірити дані отриманої податкової накладної на відповідність її даним Єдиного реєстру податкових накладних, також матеріалами справи підтверджено, що позивачем в електронній формі, в строк, визначений нормами ПК України (20.07.2012 року), подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року (нову звітну) разом з заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додаток 8). Доказів зворотнього представником відповідача до суду не надано. Відтак, позивач мав обґрунтовані та законні підстави для включення спірної податкової накладної, незареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних, до складу податкового кредиту у червні 2012 року.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем у справі суду в повній мірі не доведено обґрунтованість своєї позиції, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, в силу приписів ч. 2 ст. 71 КАС України, надано вичерпні докази законності та обґрунтованості прийнятих рішень.

Суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №000391503 від 08.10.2012 року підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №000391503 від 08.10.2012 року, суд зазначає наступне.

Вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є однорідними. Суд звертає увагу на те, що фактично скасування податкового повідомлення-рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним. Отже у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №000391503 від 08.10.2012 року, слід відмовити, оскільки дана позовна вимога є похідною та саме вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень є належним способом захисту порушених прав позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №000391503 від 08.10.2012 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області (код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр технологій зберігання та переробки зернових "Співдружність" (юридична адреса: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, будинок 42, офіс 338, код: 33290880) витрати по сплаті судового збору в сумі 350,00 (триста п'ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 12.07.2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко