Ухвала

від 10.07.2013 по справі 667/5472/13-к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/5472/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк Олександр Володимирович розглянувши матеріали клопотання, прокурора відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012230000000058 від 27.11.12р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Херсонської області юрист 1 класу ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження приватного підприємства «Реєл-Естетик» за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів ПП «Реєл-Естетик», комп’ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності установи, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб ПП «Реєл-Естетик» до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012230000000058 від 27.11.12 за фактом сприяння невстановленими особами в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, шляхом використання ПП «Реєл-Естетик», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України. Встановлено, що невстановлені особи, використовуючи приватне підприємство «Реєл-Естетик» (код ЄДРПОУ 35027665) зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради 05.04.2007, юридична адреса: м. Херсон, с.Степанівка, вул.Данника, 25, фактична адреса: АДРЕСА_2, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 12.04.2007 за № 6826 в ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, сприяли іншим підприємствам в ухиленні від сплати податків у значних розмірах. Встановлено, що безготівкові кошти, що надходили від групи підприємств, у подальшому, перераховувались на рахунок, відкритий ПП «Реєл-Естетик» в банківській установі, в якості сплати за соняшник, ріпак, ячмінь, пшеницю тощо. В подальшому, кошти знімались готівкою в якості повернення фінансової допомоги довіреними особами через каси банківських установ. Загальна сума коштів, знятих з рахунку, відкритого ПП «Реєл-Естетик» в ПАТ «Діамантбанк» за період з 04.07.2012 по 25.09.2012 становить 22,68 млн. грн. З моменту реєстрації засновниками та керівниками ПП «Реєл-Естетик» були гр.ОСОБА_2, (1977р.н., займала зазначені посади з моменту реєстрації СГД по 09.02.12), гр.ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, займав зазначені посади з 09.02.12 по 09.11.12) та ОСОБА_4, (1988р.н., займав зазначені посади з 09.11.12 по теперішній момент часу). ПП «Реєл-Естетик» було зареєстровано відповідно за місцями реєстрації керівників. Відповідно до відомостей ДПІ у м.Херсоні приватне підприємство «Реєл-Естетик» зареєстровано за юридичною адресою: м.Херсон, с.Степанівка, вул.Данника, 25 за місцем проживання нинішнього директора ОСОБА_4, фактично СГД знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до відомостей ДПІ у м. Херсоні приватне підприємство «Реєл-Естетик» зареєстровано за юридичною адресою: м. Херсон, с.Степанівка, вул. Данника, 25, фактично СГД знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №78362, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Виходячи із викладеного, є підстави вважати, що за місцем фактичного знаходження ПП «Реєл-Естетик» можуть знаходитись первинні бухгалтерські документи підприємства, комп’ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності підприємтва, чорнові записи, які б підтверджували причетність службових осіб ПП «Реєл-Естетик» до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків. Перелічені документи та речі необхідні для використання під час призначення та проведення експертиз, пред’явленні при допитах у даному кримінальному провадженні. Документи, речі та їх зміст мають значення у провадженні, як речові докази та можуть свідчити про підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, про фактичні прибутки та витрати підприємства, що враховуються для визначення об’єкту оподаткування та без яких встановити фактично понесені витрати підприємства не можливо. При цьому їх необхідно вилучити, так як зміст та реквізити документів необхідно дослідити під час проведення відповідних судово-почеркознавчих експертиз, щодо їх правомочності. Слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження приватного підприємства «Реєл-Естетик» за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, так як вилучення таких документів та речей у спосіб, відмінний від обшуку, може призвести до їх знищення або переховування службовими особами ПП «Реєл-Естетик» або іншими зацікавленими особами.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи вважаю, що клопотання підлягає поверненню внаслідок порушення правил територіальної підсудності при зверненні до слідчого судді.

Досудове слідство здійснюється СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області, який знаходиться на території Суворовського району м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п. 3 листа № 223-558/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування , що здійснює відповідне розслідування. …. Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК , яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20- 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Згідно із п. 10 вищезазначеного листа ВССУ від 05.04.2013 року після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК .

Таким чином, зважаючи, що орган досудового розслідування по справі перебуває на території Суворовського району м. Херсона, а слідчим порушено вимоги щодо територіальної юрисдикції, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, зважаючи, що дане клопотання повинно бути розглянуте в день його надходження, а контроль за здійсненням діяльності досудових органів віднесено до повноважень слідчого судді за місцем територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та зважаючи, що слідчим при зверненні до слідчого судді не виконанні вимоги спеціальної норми щодо такого, слідчий суддя вважає необхідним клопотання повернути.

Керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 34, 132, 234 КПК України, листом № 223-558/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за № 32012230000000058 внесеного 27.11.12р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України, про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження приватного підприємства «Реєл-Естетик» за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гуцалюк