Постанова

від 10.07.2013 по справі 811/1950/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Справа № 811/1950/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Альянс-Маркет»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Приватне підприємство «Альянс-Маркет» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000972250 від 27 травня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 306 648,00 грн., за основним платежем та 153 324,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0000982250 від 27 травня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 195 368,00 грн. за основним платежем та 97 684,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав порушень при формуванні податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, а тому вважає податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що позивачем сформовано валові витрати та податковий кредит за господарськими операціями з отримання транспортних послуг, які, на думку відповідача, не використані в господарській діяльності.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова розписка (а.с.95 Т.5).

В судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про подальший розгляд справи без його участі, яке судом задоволене (а.с.22-23 Т.6).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 15.04.2013 року по 13.05.2013 року Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС проведено планову документальну виїзну перевірку Приватного підприємства «Альянс-Маркет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт №70/22-5/31562637 від 18.05.2013 року, висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача:

- п.138.2, п.138.5 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV (із змінами та доповненнями), в результаті чого знижено податок на прибуток всього в сумі 195 368,00 грн., в т.ч.:

- I квартал 2012 року на 4 525,00 грн.;

- ІІ квартал 2012 року на 61 420,00 грн.;

- IIІ квартал 2012 року на 56 201,00 грн.;

- IV квартал 2012 року на 73 222,00 грн.,

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV (із змінами та доповненнями), в результаті чого знижено податок на додану вартість всього в сумі 306 648,00 грн., в т.ч.:

- січень 2012 року на 13 998,00 грн.;

- лютий 2012 року на 10 634,00 грн.;

- березень 2012 року на 23 000,00 грн.;

- квітень 2012 року на 21 534,00 грн.;

- травень 2012 року на 39 103,00 грн.;

- червень 2012 року на 32 601,00 грн.;

- липень 2012 року на 26 320,00 грн.;

- серпень 2012 року на 35 932,00 грн.;

- вересень 2012 року на 35 769,00 грн.;

- жовтень 2012 року на 31 366,00 грн.;

- листопад 2012 року на 23 026,00 грн.;

- грудень 2012 року на 13 365,00 грн. (а.с.9-38 Т.1).

За наслідками перевірки податковим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення (а.с.7-8 Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, грошові зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями винесено податковим органом, у зв'язку з завищенням позивачем, на думку відповідача, задекларованих витрат в загальній сумі 930 323,00 грн. та податкового кредиту в загальній сумі 306 648,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Альянс-Трейдінг», результати яких, на думку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, не використовувались в господарській діяльності позивача.

В ході розгляду справи встановлено, що між ТОВ «Альянс-Трейдинг» (перевізник) та ПП «Альянс-Маркет» (замовник) укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені №1/2012 від 03.01.2012 року, зі змісту якого вбачається, що позивач зобов'язується надавати для перевезення металопрокат, а перевізник приймати його обсягом до 10 тис.т. та виконувати перевезення. При цьому замовник має забезпечити приймання та відпуск вантажів в місці навантаження (а.с.65-66 Т.3).

Згідно вищезазначеного договору ПП «Альянс-Маркет» отримувало від ТОВ «Альянс-Трейдинг» у січні-грудні 2012 року автопослуги по перевезенню металопрокату, що підтверджується податковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (а.с.67-90 Т.3) . Оплату за надані автопослуги ПП «Альянс-Маркет» здійснено в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок ТОВ «Альянс-Трейдинг» в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.96-250 Т.5, 1-10 Т.6).

Позивачем віднесено до складу податкового кредиту за даними операціями з ТОВ «Альянс-Трейдінг» 306 648,00 грн. у відповідних періодах, а вартість отриманих транспортних послуг без ПДВ - до складу валових витрат.

В обґрунтування фактичного здійснення транспортних послуг з перевезення металопрокату, до суду надані копії товарно-транспортних накладних (а.с.109-250 Т.3, 1-240 Т.4, 1-60 Т.5).

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначених норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування витрат та податкового кредиту платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ одним із основних видів діяльності ПП «Альянс-Маркет» за КВЕД є, зокрема, оптова торгівля металами та металевими рудами (а.с.96 Т.3).

Для здійснення своєї господарської діяльності позивач закуповує, зокрема, у ТОВ "МД Груп Дніпропетровськ" та ТОВ Метал Холдинг Трейд" метал. Дані підприємства знаходяться в м.Дніпропетровську. За відсутності технічних можливостей перевезення придбаного металу, позивач придбавав транспортні послугами ТОВ «Альянс-Трейдинг».

Судом встановлено, що позивач має в користуванні мостові крани вантажопідйомністю 16т та 10т, виробничий цех та склад, а також інше обладнання та устаткування, необхідне для здійснення господарської діяльності, що встановлено відповідачем під час перевірки та зазначено в додатку №1 до акту перевірки (а.с.71-71 Т.5).

В ході судового розгляду встановлено, що метал придбавався та перевозився для переробки та реалізації в місті Кіровограді, зокрема, ПАТ "Кіровоградобленерго", АВТ "Укртелеком", ПППВФ "Ацинус", Геологорозвідувальній експедиції №37 КП "Кіровгеологія", тощо, а тому суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Альянс-Трейдинг» безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ПП «Альянс-Маркет», результати отриманих послуг використані в господарській діяльності позивача (а.с.11-21 Т.6).

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач сформував валові витрати та податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних та актів, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді. При цьому, ТОВ «Альянс-Трейдинг» на момент виписки податкових накладних було зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п. 201.8 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мав обов'язок виписувати податкові накладні.

Основним висновком податкового органу про безпідставність формування валових витрат та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту стало відсутність у позивача товарно-транспортних накладних, які Кіровоградська ОДПІ відносить до первинних документів, що дають право на формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ (а.с.17, 20 Т.1).

В своїй позовній заяві позивачем вказано, що документи на перевірку ПП «Альянс-Маркет» надані в повному обсязі, матеріали справи містять копії таких товарно-транспортних накладних (а.с.109-250 Т.3, 1-240 Т.4, 1-60 Т.5). Окрім цього, в додатку до акту №3 відповідачем вказано про надання позивачем на перевірку первинних документів по 631 рахунку, а тому висновок про відсутність ТТН є безпідставним (а.с.4 Т.1).

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Кіровоградська ОДПІ не довела суду факту безпідставного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 500,00 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Державною казначейською службою у Кіровоградській області із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000972250 від 27 травня 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Приватному підприємству «Альянс-Маркет» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 306 648,00 грн., за основним платежем та 153 324,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000982250 від 27 травня 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Приватному підприємству «Альянс-Маркет» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 195 368,00 грн., за основним платежем та 97 684,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

4. Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Приватного підприємства «Альянс-Маркет», код ЄДРПОУ 31562637 судові витрати в сумі 2 500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби код ЄДРПОУ 37096882.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова