Постанова

від 17.06.2013 по справі 0536/1384/2012

НОВОГРОДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

0536/1384/2012

2-а/239/10/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: представника ДВС Єрмоліної Л.Ф.

представника 3 особи- ПФУ -Віннікова В.О.

представника 3 особи- Держказначейства Федоренко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції, 3 особи: Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка Донецької області, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про визнання дій неправомірними, бездіяльність, про примусове виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність, про примусове виконання рішення суду, вказуючи на те, що постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 10.11.2009 року, яка залишена в силі Постановою Апелляційного суду Донецької області від 05.10.2011 року, задоволені його вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка, яке зобов'язане нарахувати та доплати йому надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за рахунок коштів Державного бюджету України. Після отримання вищевказаних постанов суду він звернувся до УПФУ м.Новогродівка с вимогою виконання постанов суду, але вони відмовилися добровільно це зробити. Постанова суду набрала законної чинності 13.10.2011 року та йому був виданий виконавчий лист, який він пред»явив до виконання у відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції, але постанову про відкриття провадження він не отримав, про хід виконання він також сповіщений не був, лише 03.11.2012 року він отримав постанову від 27.06.2012 року з важкочитаємим текстом про те, що виконавче провадження закінчено, хоча постанова суду так і не виконана. Вважає, що відповідач- ВДВС допустив неправомірну бездіяльність, закривши виконавче провадження, не прийнявши всіх мір по виконанню постанови суду, оскільки гроші ПФУ виділяються, але ні одна посадова особа за злісне ухилення від виконання рішення суду відповідачем наказана не була. До теперішнього часу постанова суду не виконана., а згідно ст..124 Конституції України всі рішення суду підлягають обов»язковому виконанню на території України. Просить поновити їй строк на оскарження постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження, по причині несвоєчасного ознайомлення з ним та труднощами при його читанні, врахувати її похилий вік. Просить визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції по виконанню постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 10.11.2009 року, яка залишена в силі Постановою Апелляційного суду Донецької області від 05.10.2011 року. Просить визнати незаконною та відминити постанову відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції від 27.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови Новогродівського міського управління юстиції по виконанню постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 10.11.2009 року, яка залишена в силі Постановою Апелляційного суду Донецької області від 05.10.2011 року. Просить зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження, надавши їй про це постанову та прийняти всі мірі по виконанню постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 10.11.2009 року, яка залишена в силі Постановою Апелляційного суду Донецької області від 05.10.2011 року.

В судове засіданні позивач надав заяву, в якій наполягає на своїх вимогах, просить їх задовольнити та просить справу слухати без його участі за станом здоров»я.

Представник відповідача ДВС Новогродівського міського управління юстиції позов не визнає, при цьому пояснила, що виконавчий лист відносно ОСОБА_4 надійшов до ДВС на виконання 26.01.2012 року і 27.01.2012 року було відкрито виконавче провадження та надано боржнику -УПФУ строк для самостійного виконання рішення суду не більше 7 днів. Копії цієї постанови були надіслані сторонам та суду для відома та виконання. Боржник УПФУ направив на адресу ДВС повідомлення від 19.04.2012 року, що здійснено перерахунок пенсії та буде виплачена за умови наявного фінансування з Державного бюджету України, а для проведення виплат пенсіонерам даної категорії «діти війни» в розмірах, визначених рішенням суду, кошти в державному бюджеті на даний час не передбачені. Вважає, що дії державним виконавцем проводились, згідно Закону України «Про виконавче провадження». Просить в позові відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи ПФУ в м.Новогродівка вважає позов ОСОБА_4 необґрунтованим. Пояснив, що дійсно постанова суду відносно ОСОБА_4 надійшла на адресу Управління 22.02.2012 року. Згідно протоколу від 25.10.2012 року заборгованість у сумі 1338,37грн. була нарахована та направлена на виплату у 11 місяці 2012 року. Постановою КМУ №745 від 06.07.2011 року передбачено, що виплата надбавок до пенсії громадянам, які мають статус «Дитини війни», виплачується в розмірах, передбачених постановами КМУ, виходячи з можливостей державного бюджету на відповідний рік. Відповідно до постанови КМУ № 1381 від 28.12.2011 року з 01.01.2012 року підвищення до пенсій дітям війни, встановлене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановлене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», провадиться у розмірі7 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність ( з 01.01.2012 року- 57,54грн., з 01.04.2012 року-58,66грн., з 01.07.2012 року- 59,08грн., з 01.10.2012 року- 59,92грн.; з 01.12.2012 року- 61,88грн.; з 01.01.2013 року- 62,58грн.). Саме в таких розмірах до пенсії ОСОБА_4 встановлено та виплачується підвищення, як дитині війни. Статтею 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Законами України « Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», «Про державний бюджет України на 2012 рік» та «Про державний бюджет України на 2013 рік» передбачено, що у 2011,2012 та 2013-му роках норми і положення, зокрема, статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2011 рік та наявних фінансових ресурсів державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 та 2013 роки. А тому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник 3 особи Держказначейства в судовому засіданні пояснила, що Постановою КМУ №845 від 03.08.2011 року затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами. Згідно п.2 цієї постанови боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники ( бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; стягувачами- фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів. Відповідно п.3 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 ( у редакції постанови КМУ України від 30.01.2013 року ;45), органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі виконавчих документів, у порядку черговості надходження таких документів ( про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів- з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників- у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року Державною казначейською службою України здійснюється виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень- за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Чинне законодавство до повноважень управління не відносить виконання судових рішень про зобов»язання виплатити недоплачену допомогу, а тому вимоги позивача вважають необґрунтованими.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає позов ОСОБА_4 обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субЇєкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що дійсно відповідно постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 10.11.2009 року УПФУ в м.Новогродівка зобов»язано провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії ОСОБА_4, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року і з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за рахунок коштів Державного бюджету України, з урахуванням фактично сплачених сум. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 05.10.2011 року вищевказана постанова Новогродівського міського суду залишена без змін та постанова набрала законної сили 13.10.2011 року.

Також судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що постанова Новогродівського міського суду від 10.11.2009 року не є виконаною.

Державним виконавцем було зобов»язано УПФУ в м.Новогродівка Донецької області провести перерахунок щомісячного підвищення надбавки до пенсії позивачки, як дитині війни, та взято зобов»язання виплати цієї надбавки до пенсії за наявним фінансуванням з Державного бюджету України.

В зв»язку з вищевказаними обставинами відповідачем, згідно вимогам п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 27.06.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з наведенням підстав для закінчення провадження, копії постанови були направлені сторонам для відома, відповідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції від 27.06.2012 року по виконанню постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 10.11.2009 року про закінчення виконавчого провадження є неправомірною та не обґрунтованою, оскільки постанова суду не виконана, посилання відповідача на те, що боржник за виконавчим провадженням взяв на себе зобов»язання виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни, не ґрунтується на вимогах закону, тому що суд не зобов»язував УПФУ взяти на себе зобов»язання по сплаті вказаної суми, а зобов»язав УПФУ провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії ОСОБА_4, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року і з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за рахунок коштів Державного бюджету України, з урахуванням фактично сплачених сум. Тому суд вважає, що державний виконавець не виконав усіх дій, передбачених ст..75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення, за яким боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії, а лише послався на лись УПТСЗН щодо нарахування доплати та відсутності бюджетного фінансування. Крім того, в порушення ч.3 ст.75 Закону, на яку він посилається в постанові, державний виконавець не наклав на боржника штраф, не вніс подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності.

Ухвалюючи постанову про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець підставою для цього зазначив пункт 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу ( посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 ст.75 цього Закону.

В свою чергу, ч.3 ст.75 цього Закону передбачено, що у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст..89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу ( посадової особи), що його видав.

В зв»язку з вищевказаним, суд вважає постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новогродівського управління юстиції про закриття виконавчого провадження від 27.06.2012 року неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, але, разом з тим, оцінивши дії відповідача, неможливо стверджувати про наявність бездіяльності відповідача, а тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року, ст.ст.9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 263 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, про примусове виконання рішення суду -задовольнити частково.

Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новогродівського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 року- скасувати.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Новогродівського управління юстиції прийняти на виконання виконавчий лист за постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 10.11.2009 року в частині зобов"язання Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівці провести виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії ОСОБА_4, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині адміністративного позову ОСОБА_4 до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, про примусове виконання рішення суду- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: